Решение по делу № 2а-1705/2020 от 03.12.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела УФССП России по Курганской области Черных Г.М.,

представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области Биринцева К.В., действующего по доверенности от ....2020г. и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

23 декабря 2020 года административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ШМРО СП УФССП России по Курганской области Черных Г.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее ООО «Сибиряк») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области Черных Г.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В заявлении указали, что 01.11.2019г. судебным участком № Шадринского судебного района по делу № в пользу ООО «Сибиряк» с должника Васильевой Н.С. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 49410руб.00коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 941руб.15коп., на основании чего выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2020г. возбуждено исполнительное производство №16003/20/45029-ИП в отношении должника Васильевой Н.С. За время с даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черных Г.М., выразившееся в не направлении взыскателю вышеуказанных постановлений в рамках исполнительного производства №16003/20/45029-ИП от 18.02.2020г. в отношении должника Васильевой Н.С., обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Черных Г.М., в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, требования истца не признала в связи с отсутствием с ее стороны нарушений требований Закона «Об исполнительном производстве». В обоснование доводов пояснила, что 18.02.2020г. ею направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы поступили отрицательные, за исключением, ответа из ПАО «Сбербанк России», ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО ГПБ Банк. В связи с чем, 29.02.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в указанных банках. Постановления банками не были исполнены по причине того, что счета не действующие.

29.05.2020г. судебным приставом направлен запрос в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений. Согласно ответу на запрос, должник была трудоустроена в ООО «Альфа-Курган». Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в организацию для исполнения. 27.02.2020г. постановление возвращено в адрес судебного пристава по причине того, что Васильева уволена из данной организации в апреле 2019г. Судебным приставом повторно был направлен запрос в ПФР РФ, получена информация о трудоустройстве в АО «Тандер». 10.06.2020г. постановление было возвращено по причине того, что должник уволен из данной организации в июле 2019г. Согласно данным пенсионного фонда иного места работы у должника не имеется.

Также были направлены запросы в ГИБДД, Росреестр. Был совершен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном производстве, установлено, что должник фактически не проживает по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., о чем составлен соответствующий акт исполнительных действий.

На основании изложенного считает, что ею предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного решения.

Представитель административного ответчика Биринцев К.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем Черных Г.М.

Заинтересованное лицо Васильева Н.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, суд признает заинтересованное лицо Васильеву Н.С. извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, не признав ее явку в судебное заседание обязательной.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Сибиряк» требований по следующим основаниям.

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что исполнительное производство №16003/20/45029-ИП возбуждено 18.02.2020г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района о взыскании с Васильевой Н.С. в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитному договору от 28.09.2018г. в сумме 49410руб.00коп. (копия судебного приказа – л.д.... копия постановления о возбуждении исполнительного производства– л.д....).

18.02.2020г. судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы поступили отрицательные, за исключением, ответа из ПАО «Сбербанк России», ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО ГПБ Банк. В связи с чем, 29.02.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в указанных банках. Постановления банками не были исполнены по причине того, что счета не действующие (л.д....).

Также судебным приставом-исполнителем Черных Г.М. совершены следующие процессуальные действия: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации от 29.02.2020г. (л.д.... от 17.08.2020г. (л.д....,...,...).

Вынесено постановление от 10.12.2020г. о запрете на совершение регистрационных действий с принадлежащей Васильевой Н.С. на праве собственности квартирой (л.д....).

14.12.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д....).

01.06.2020г. судебным приставом с целью проверки имущественного положения Васильевой Н.С. был совершен выход по адресу :г.Шадринск, ул...., ... на момент выхода должник дома не находился (л.д....).

18.05.2020г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., должник не проживает, имущество не установлено (л.д...

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

производить розыск должника, его имущества,

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Суд, анализируя материалы исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ШМРО СП УФССП России по Курганской области Черных Г.М. в рамках исполнительного производства №16003/20/45029-ИП, возбужденного 18.02.2020г. Судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения о взыскании с должника Васильевой Н.С. задолженности в сумме 49 410руб.00коп. в пользу ООО «Сибиряк».

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства требованиям Закона об исполнительном производстве, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сибиряк».

Руководствуясь ст.ст.175,178,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ШМРО СП УФССП России по Курганской области Черных Г.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №16003/20/45029-ИП, возбужденного 18 февраля 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина