Решение от 18.04.2017 по делу № 2-3121/2017 (2-20278/2016;) от 17.11.2016

Дело № 2-3121/17 18 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

При секретаре Рахваловой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб РОО «Национальное бюро общественного контроля» в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «ЛенСпецСтрой», ООО «УК «Домкомфорт» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

установил:

СПб РОО «Национальное бюро общественного контроля» обратилось в суд в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «ЛенСпецСтрой», ООО «УК «Домкомфорт» о признании недействительным заключенного между ответчиками 15.10.2013 г. договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указало, что истцы являются собственниками квартир в доме по указанному адресу. Дом был сдан в эксплуатацию 24.06.2013 г., 15.10.2013 г. между застройщиком дома ООО «ЛенСпецСтрой» и ООО «УК «Домкомфорт» был заключен договор управления многоквартирным домом. Истцы полагают, что договор был заключен с нарушением законодательства и нарушает права истцов, а потому является ничтожным. Ответчик ООО «Домкомфорт» не заключил с каждым из собственником договор управления многоквартирным домом, не имел права выставлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые стал выставлять с августа 2013 г., управлял домом без лицензии до 06.07.2016 г., два раза навязанная застройщиком управляющая компания была сменена, а именно: по результатам конкурса по отбору управляющей компании, проведенного Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга, управляющей компанией была выбрана ООО «СтройЛинк-сервис» согласно протоколу конкурса от 31.01.2014 г., впоследствии собственниками выбран способ управления домом ГУП РЭП «Прогресс», которые не смогли приступить к управлению домом, так как ООО «УК «Домкомфорт» так и не передало им документацию на многоквартирный дом несмотря на состоявшиеся решения арбитражного суда, обязывающие ответчика совершить данные действия, а продолжает осуществлять управление домом и выставлять собственникам счета, принуждая собственников принимать свои услуги и оплачивать их.

В судебном заседании представители истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ1 и ПРЕДСТАВИТЕЛЬ2, действующий по доверенностям, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дополнительно ссылаясь на те обстоятельства, что договор управления был заключен с нарушение установленного законом пятидневного с момента ввода дома в эксплуатацию срока, нарушает права собственников, так как услуги оказываются ненадлежащего качества.

Представитель ответчика ООО «УК «Домкомфорт» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что истцы не являются стороной сделки, оспариваемый договор управления не нарушает их права, в настоящее время договор управления от 15.10.2013 г. прекратил свое действие, ООО «УК «Домкомфорт» управляет домом на основании решения общего собрания, а потому они не вправе его оспаривать, иск подан с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ООО «ЛенСпецСтрой» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил суд об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, письменного отзыва на иск не представил. В ходе судебного разбирательства против иска возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ЛенСпецСтрой» на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Возражая против доводов ответчиков о применении судом срока исковой давности, представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ1 выразил правовую позицию, что срок исковой давности не пропущен, так как исковое заявление первоначально было подано в суд 13.10.2016 г. до истечения трехлетнего срока с момента заключения договора, однако, исковое заявление дважды необоснованно возвращалось судом.

Заслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № с 28.11.2013 г., ФИО2 является собственником квартиры № с 27.12.2013 г. (<данные изъяты> доля), ФИО3 является собственником квартиры № с 27.12.2013 г., ФИО5 является собственником квартиры № с 10.04.2014 г. (<данные изъяты> доля), ФИО6 является собственником квартиры № с 30.01.2014 г. (<данные изъяты> доля), ФИО7 является собственником квартиры № с 12.12.2013 г., ФИО8 является собственником квартиры № с 13.03.2014 г., ФИО9 является собственником квартиры № с 07.05.2014 г., ФИО10 является собственником квартиры № № с 30.01.2014 г. в доме <адрес> в Санкт-Петербурге. Право собственности ФИО4 на № согласно сведениям из ЕГРН не зарегистрировано.

15.10.2013 г. между ООО «ЛенСпецСтрой», которое являлось застройщиком дома, и ООО «УК «Домкомфорт» был заключен договор № управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 24-28).

Из пояснений сторон следует, что ООО «УК «Домкомфорт» приступило к управлению домом.

Согласно частью 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в редакции на время возникновения спорных правоотношений в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в редакции на время возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством РФ, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с частями 8, 8.1, 8.2 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.8).

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (ч.8.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч.8.2).

Таким образом, орган местного самоуправления обязан проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. При этом до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством РФ, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, кроме того, собственники в любое время вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В связи с изложенным, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во исполнение вышеуказанных норм жилищного законодательства, застройщиком ООО «ЛенСпецСтрой» и ООО «УК «Домкомфорт» был заключен договор управления многоквартирным домом.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга была отобрана иная управляющая компания, или в этот период было проведено общее собрание собственников помещений, которые бы избрали иную управляющую компанию.

Доводы истца о том, что ООО «УК «Домкомфорт» пропустило пятидневный срок, установленный ст. 161 Жилищного кодекса РФ для заключения договора управления многоквартирным домом, не имеют правового значения для оценки действительности заключенного договора от 15.10.2013 г.

Данный срок не является пресекательным, правопрекращающим, исключающим дальнейшую возможность и необходимость для застройщика исполнить требование закона о заключении договора управления.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции на дату заключения договора за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Договор управления был заключен ответчиками в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, действующими на момент его заключения, в период, когда ни один из истцов не являлся собственником помещения в доме, доказательств того, что в результате заключения договора были нарушены права истцов как будущих собственников, участвовавших в строительстве дома, в материалы дела не представлено, по сути доводы истцов связаны с несогласием с действиями ответчика ООО «УК «Домкофорт» по управлению домом и выставлением им счетов именно данной управляющей организацией, что не является основанием для признания договора управления недействительным, поскольку юридическими значимым обстоятельством является соответствие процедуры заключения договора управления многоквартирным домом и его условий требованиям закона на момент его заключения, а могло являться поводом к расторжению договора управления.

Доводы об управлении домом до июля 2016 г. без лицензии не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о лицензировании на момент заключения договора в законе отсутствовали, соответствующий раздел Х «Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами» был введен в Жилищный кодекс РФ Федеральным законом № 255-ФЗ от 21.07.2014 г.

Доводы о ненадлежащем качестве услуг как обоснование нарушения прав истцов заключением договора не имеют правового значения, как не влияющие на действительность договора. Будучи не согласными с качеством услуг собственники вправе защищать свои права иным способом, в частности, требовать перерасчёта платы за жилищно-коммунальные услуги в установленном порядке.

В целом обоснованность взимания ответчиком ООО «УК «Домкомфорт» в настоящее время платы с собственников за оказанные жилищно-коммунальные услуги предметом спора не является и находится на пределами рассматриваемого спора.

Кроме того, из материалов дела следует, что после заключения договора управления Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга 31.01.2014 г. был проведен конкурс по отбору управляющей компании, победителем которого признан ООО «СтройЛин-сервис». Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, ООО «УК «Домкомфорт» обязано передать техническую и иную документацию ООО «СтройЛинк-сервис» (л.д. 48-62).

В последующем общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, оформленное протоколом от 26.06.2015 г., управляющей организацией выбрано ГУП РЭП «Прогресс», собственниками, в том числе, принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Домкомфорт», что следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обязании ООО «УК «Домкомфорт» передать ГУП РЭП «Прогресс» техническую и иную документацию на дом (л.д.35-47)

Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время ООО «УК «Домкофорт» осуществляет управление многоквартирным домом по спорному адресу не на основании договора управления от 15.10.2013 г., а на основании решения общего собрания собственников. Протокол общего собрания суду представлен не был несмотря на то, что судебное разбирательство откладывалось для представления ответчиком данного протокола, что, однако, не влияет выводы суда, поскольку из материалов дела с достаточной полнотой следует, что в связи с отказом собственников от исполнения договора управления с ООО «УК «Домкомфорт» и выбором иной управляющей организации договор управления, заключенный 15.10.2013 г. в силу закона прекратил своё действие.

На основании изложенного, поскольку договор управления был заключен в соответствии с требованиями закона на момент его заключения, истцы его стороной не являются и их права заключением договора не нарушены, принимая во внимание, что договор управления исполнялся, услуги оказывались именно ООО «УК «Домкомфорт», а в настоящее время он прекратил своё действие, отсутствуют основания для признания договора ничтожным.

Также ответчиками заявлено о применении судом последствий пропуска истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из заявлений истцов в СПб РОО «Национальное бюро общественного контроля» следует, что часть из них (ФИО5 – л.д. 65, ФИО11 – л.д. 69, ФИО2 – л.д. 81, ФИО8 – л.д. 89) стала получать квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг от ООО «УК «Домкомфорт» только в 2014 г.

В то же время ФИО6 согласно его заявлению получал квитанции с августа 2013 г. (л.д. 74), ФИО10 с 03 октября 2013 г. (л.д. 78), ФИО1 – с октября 2013 г. (л.д. 85), ФИО4 – с 15.11.2013 г. (л.д. 93), ФИО7 – с августа 2013 г. (л.д. 98), ФИО3 – с октября 2013 г. (л.д. 102).

Настоящий иск подан в суд 17.11.2016 г. и, таким образом, по требованиям в защиту интересов ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО3, которые получали квитанции по состоянию на октябрь 2013 г. и могли знать о договоре управления, осведомившись об основаниях выставления квитанций, с момента его заключения, срок исковой давности пропущен.

Доводы о том, что первоначально исковое заявление было подано в суд до истечения трех лет с момента заключения договора, однако, исковое заявление дважды было возвращено, не влияют на течение срока исковой давности, так как исковая давность прерывается только при предъявлении иска в установленном порядке. Определения о возврате искового заявления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Срок исковой давности исходя из установленных по делу обстоятельств не пропущен по требованиям в защиту интересов ФИО5, ФИО11, ФИО2 и ФИО8, однако, по существу требований оснований для признания договора ничтожным не установлено, в связи с чем исковые требования не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░.