Решение по делу № 2а-300/2019 от 10.12.2018

Дело № 2а-300/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 30 января 2019 года

дело по административному исковому заявлению Волошина Александра Владимировича к ФКУ Исправительная колония-44 ГУФСИН России по Кемеровской области от признании постановлений о водворении в штрафной изолятор и водворении в ЕПКТ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Волошин А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании постановлений о водворении в штрафной изолятор и водворении в ЕПКТ незаконными.

Свое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН РОССИИ по Кемеровской области, подполковником внутренней службы ФИО3 был водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что при передвижении по коридору ШИЗО/ ПКТ за пределами камеры ПКТ не выполнил требования, предъявляемые осужденным, содержащимся в помещениях ШИЗО/ПКТ, а именно не принял руки в положение «за спину» при передвижении за пределами камеры. Тем самым нарушил раздел 3 пункт 16 и раздел 24 пункт 164 ст.11 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН РОССИИ по <адрес> был водворен в ЕПКТ. Узнал о вынесенном постановлении по прибытию в ФКУ ИК-29 - ДД.ММ.ГГГГ.

Считает указанные постановления незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку у администрации исправительного учреждения отсутствовали основания для применения мер воздействия, так как данных нарушений не совершал, что должно быть подтверждено видеонаблюдением, к сотрудникам администрации относится всегда уважительно и вежливо, соблюдает предписания для осужденных.

Указывает, что при водворении в штрафной изолятор и ЕПКТ был грубо нарушен прядок применения меры дисциплинарного взыскания к осужденным к лишению свободы – постановление не вручалось, с рапортом о том, каковы основания водворения и его сроки ознакомлен не был, об этом Волошин А.В. узнавал устно от контролера; был лишен возможности давать какие-либо объяснения и подписывать ему ничего не предлагали, более того от дачи объяснений Волошин А.В. не отказывался.

Перед водворением в штрафной изолятор Волошин А.В. не был осмотрен врачом. Заключения отсутствуют.

При вынесении очередного постановления о водворении, Волошин А.В. из штрафного изолятора не выпускался, что, считает, является грубым нарушением, находился в ШИЗО, при этом нарушений с его стороны никаких не было, со стороны администрации никаких претензий и нареканий не высказывалось. За это время он ни разу не слышал о вынесении последующих постановлений, на подпись Волошину А.В. ничего не вручали, врач к нему ни разу не заходил и его не осматривал, из ШИЗО его не выпускали.

Полагает, вменяемые нарушения ничем не подтверждаются.

При наложении взысканий, в нарушение ч.1 ст.117 УИК РФ, не были учтены такие обстоятельства, как предыдущее поведение осужденного. Налагаемые взыскания не соответствовали тяжести и характеру нарушений.

Считает, что действия администрации исправительных учреждений сфальсифицированы, с целью склонения его к отбыванию наказания более строгого режима.

Жалоба по данному предмету иска в вышестоящий орган в порядке подчиненности орган, а так же вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

Просит признать постановления ФКУ ИК-44 ГУФСИН РОССИИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ШИЗО, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ЕПКТ незаконными.

В судебном заседании административный истец Волошин А.В., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования уточнил: просит признать постановления ФКУ ИК-44 ГУФСИН РОССИИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ШИЗО, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ЕПКТ незаконными.

При этом подтвердил обстоятельства, на которых основаны уточненные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по <адрес> Маленьких Н.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом РФ.

В силу ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.16 раздела 3 Правил, осужденные обязаны соблюдать исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.164 раздела 24 Правил, осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Согласно п.167 раздела 24 Правил, при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание, в том числе, в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ-ИК-44 ГУФСИН России по <адрес> истец был водворен в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> суток, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, при передвижении по коридору ШИЗО/ПКТ, Волошин А.В. не выполнил требования, предъявляемые к осужденным, содержащимся в помещениях ШИЗО/ПКТ, а именно не принял руки в положении «за спину» при передвижении за пределами камеры. На предъявляемые законные требования со стороны младшего инспектора ОБ прапорщика внутренней службы ФИО5, держать руки за спиной при передвижении - не отреагировал. Руки в положении «за спину» осужденный Волошин А.В. не принял. Тем самым нарушил требования статьи 11 УИК РФ, правила внутреннего распорядка.

Факт совершения нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО6, ФИО5, ФИО7, рапортом нач.отряда ФИО8 о разбирательстве по факту нарушения, справкой о проведенной беседе, записью системы видеонаблюдения.

Истец от дачи письменного объяснения отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Постановление о водворении в штрафной изолятор объявлено Волошину А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Перед водворением в штрафной изолятор истец был осмотрен медицинским работником, которым указано, что на момент осмотра по состоянию здоровья осужденный Волошин А.В. в помещении штрафного изолятора содержаться может.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ-ИК-44 ГУФСИН России по <адрес> истец был переведен в единое помещение камерного типа на срок <данные изъяты> месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во время обхода помещений ШИЗО, ПКТ, при посещении сотрудниками администрации ИУ камеры № ПКТ, осужденный Волошин А.В. не выполнил законные требования сотрудника администрации ИУ, а именно отказался представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока. Тем самым нарушил требования статьи 11 УИК РФ, правила внутреннего распорядка.

Факт совершения нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО9, ФИО7, рапортом нач.отряда ФИО10 о разбирательстве по факту нарушения, справкой о проведенной беседе, записью системы видеонаблюдения.

Истец от дачи письменного объяснения отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Постановление о переводе в единое помещение камерного типа объявлено Волошину А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Перед водворением в штрафной изолятор истец был осмотрен медицинским работником, составлено заключение о возможности нахождения истца в едином помещении камерного типа.

Вопросы о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного Волошина А.В. заслушивались на заседаниях дисциплинарной комиссии исправительного учреждения.

Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по <адрес>, усматривается, что административный истец Волошин А.В. в условиях изоляции от общества характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, истец Волошин А.В. имеет <данные изъяты> взыскания, в том числе неоднократное водворение в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, <данные изъяты> из которых не погашены, поощрений не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Волошин А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, факты нарушений истцом установленного порядка отбывания наказания доказаны, постановления о наложении дисциплинарных взысканий вынесены уполномоченными на то должностными лицами. Порядок наложения дисциплинарных взысканий, установленный ст.117 УИК РФ, не нарушен.

Порядок проведения медицинского осмотра перед водворением осужденного в штрафной изолятор, установленный Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья", соблюден. Меры взыскания к осужденному Волошину А.В. соответствуют обстоятельствам совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущему поведению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Волошиным А.В. административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Волошина Александра Владимировича о признании незаконными постановлений ФКУ Исправительная колония-44 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного Волошина Александра Владимировича в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток и от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного Волошина Александра Владимировича в единое помещение камерного типа сроком на <данные изъяты> месяцев полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов