Решение по делу № 33а-9939/2021 от 14.09.2021

Судья Пустогачева С.Н.    

Докладчик Кошелева А.П.

№ 2а-956/2021

№ 33а-9939/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  12 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Тепляковой И.М., Шумовой Н.А.

при секретаре Хлебникове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Осипова Александра Анатольевича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года, которым административное исковое заявление Осипова Александра Анатольевича к Новосибирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, начальнику отряда хирургического отделения ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области Захарову Сергею Викторовичу о признании действий (бездействия) незаконными, нарушении условий содержания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Осипова А.А., представителей административных ответчиков – Локтионовой Е.А., Дечко Е.С., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать незаконными действия начальника отряда х/о ФКУ ЛИУ-10 Захарова С.В.: в части распределения в палату № 2 отряда большого количества осужденных, в том числе более 15 человек; по составлению рапорта о выявлении нарушения ПВР в отношении Осипова А.А.; по отказу в принятии устных и письменных объяснений от Осипова А.А. по факту нарушения ПВР;

- признать незаконным бездействие Захарова С.В. по проведению надлежащей дисциплинарной служебной проверки, по приему и регистрации объяснений и обращений, в том числе от очевидцев;

- признать незаконным постановление от 23.10.2020 о наложении дисциплинарного взыскания на Осипова А.А., а также бездействие по проведению объективного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела;

- признать незаконным бездействие по назначению дополнительной проверки фактов в дисциплинарном производстве, а также по предоставлению материалов дисциплинарного производства Осипову А.А. для ознакомления;

- признать незаконным бездействие прокурора по надзору за проведением объективной и всесторонней проверки по жалобам от 05.11.2020.

В обоснование требований указано, что 05 ноября 2020 года Осипов А.А. обратился в Новосибирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по факту незаконных действий сотрудников ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. Письмом от 23 ноября 2020 года № 36ж-2019 Осипову А.А. направили ответ об отсутствии в действиях сотрудников ФКУ ЛИУ-10 нарушения закона. Однако, по мнению истца, проверка была проведена не в полном объеме без получения его объяснений, выяснения обстоятельств нарушения. Не принято во внимание, что п. 17 ПВР не распространяется на лечебно-исправительные учреждения.

23 октября 2020 года в отношении Осипова А.А. было вынесено постановление врио начальника ФКУЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

С 11 октября 2020 по 02 ноября 2020 года Осипов А.А. находился в палате № 2 отделения «Общая хирургия» ТБ ФКУЗ МСЧ-54, общей площадью 25 кв.м, где содержалось 16 осужденных, т.е. с превышением установленной нормы на одного человека, что не обеспечивало возможность не находиться на спальном месте. Кроме того, он находился на своём спальном месте в неотведенное для этого распорядком дня время по той причине, что передвигался с помощью костылей и трости, имел справку от 28 мая 2020 года и выписной эпикриз с рекомендациями об освобождении от проведения проверок в отряде и постельный режим в течение 6 мес., является инвалидом 2 группы.

Перед водворением в ШИЗО его не осматривал медицинский работник.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27.05.2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился Осипов А.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что административным ответчиком вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательств законности принятых решений, совершенных действий, бездействия суду не предоставлено.

Процедура дисциплинарного производства нарушена.

Ответчики Захаров В.С. и учреждение не предоставили суду должностные права и обязанности сотрудников Захарова С.В., Холзакова Е.А., согласно которым можно сделать вывод о законности произведенных действий.

Согласно рапортам сотрудников Захаров С.В., Холзаков Е.А. до проведения проверки установленного нарушения п.п. 16, 17 ПВР ИУ, указанные лица, возложив на себя полномочия начальника ЛИУ, до возбуждения дела о дисциплинарных нарушениях и до дисциплинарного разбирательства, установили в его действиях нарушение ПВР ИУ, что является незаконным.

Проверка не проводилась, ответственные лица не установлены, доказательств, помимо голословных рапортов, не имеется.

Суд принял доказательства ответчиков, которые нигде не зарегистрированы в установленном порядке и являются недопустимыми.

Ответчиком в суд не предоставлена видеозапись административной комиссии от 23.10.2020 г.

Суд отнесся критически к показаниям свидетеля Буяка Н.К., а в ходатайстве о вызове другого свидетеля незаконно отказал.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

На основании ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов административного дела, согласно акту от 27 мая 2021 года, составленному судьей и секретарем судебного заседания (л.д. 108), в судебном заседании 27 мая 2021 года, по результатам которого судом было принято обжалуемое административным истцом решение, аудиопротоколирование велось на цифровой диктофон, при этом в ходе ведения аудиозаписи произошел сбой, диктофон прекратил работать, аудиозапись не сохранилась.

Из содержания составленного акта следует, что сбой ведения аудиозаписи произошел в ходе ведения судебного заседания. Сведений     о том, в какой момент произошел сбой при ведении аудиозаписи, поддавались ли причины сбоя записи контролю во время хода судебного заседания, акт не содержит. Причины сбоя ведения аудиозаписи не подтверждены техническим специалистом, подпись которого в акте отсутствует.

Таким образом, акт от 27.05.2021 не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о соблюдении судом первой инстанции правил ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания.

Указанные в акте обстоятельства к причинам технического характера, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения и которые не поддавались контролю со стороны суда (секретаря судебного заседания) отнесены быть не могут, техническим специалистом объективно не подтверждены. При этом, в ходе судебного заседания от 27 мая 2021 года были допрошены свидетели, показания которых получили оценку в решении суда первой инстанции.

С учетом установленного, решение суда подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, доводы подателя жалобы по существу рассмотренного спора оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи