Решение по делу № 2-3576/2017 от 22.05.2017

К делу №2-3576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

При секретаре Олейниковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перенко Е.Н. к Булатов А.Н. о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском ответчикам о нечинении препятствий в пользовании имуществом, указав, что истец является собственником <адрес>А по <адрес>, в многоквартирном <адрес> и имеет равные права, как и другие собственники квартир Булатов А. Н. №, Худикова Г. Д. № кв., Манохина С. И. № кв., Мурашова Е. Л. №,9,10 кв. на пользование общим умывальником литер «1», общим туалетом литеры «2,3» и общей кладовой «4», общей прачечной. Худикова Г.Д., Мурашова Е.Л., Манохина с.И. сделали незаконную перепланировку, после чего установили замок на дверь в общий коридор, общий туалет и умывальник, которые находятся в конце общего коридора. Истец просила дать ей ключи от двери, однако ей было отказано. Булатов А.Н. занял прачечную, устроил там перепланировку и пользуется ей единолично, повесив на дверь замок. Без разрешения всех собственников жилых помещений нашего дома без необходимой разрешительной документации ответчики произвели перепланировку общего туалета, умывальника, кладовой и прачечной.

Истец просила суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, не чинить препятствия ФИО5 в пользовании общим туалетом, умывальником, кладовой собственнику <адрес>А <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 вручить ключи Перенко Е.Н. от общего коридора, туалета, умывальника, кладовой собственнику <адрес>А <адрес> в <адрес>.

Обязать Булатов А.Н. не чинить препятствия в пользовании общей прачечной Перенко Е.Н. собственнику <адрес>А <адрес> в <адрес>.

Обязать Булатов А.Н. вручить ключи от общей прачечной Перенко Е.Н. собственнику <адрес>А <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Булатов А.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Перенко Е.Н. судебные расходы: государственную пошлину 300 рублей; распечатку судебных документов; оплату услуг адвоката в сумме 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд Обязать Булатов А.Н. не чинить препятствия в пользовании общей прачечной Перенко Е.Н. собственнику <адрес>А <адрес> в <адрес>.

Обязать Булатов А.Н. вручить ключи от общей прачечной Перенко Е.Н. собственнику <адрес>А <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Булатов А.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Перенко Е.Н. судебные расходы: государственную пошлину 300 рублей; распечатку судебных документов; оплату услуг адвоката в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Бакало А.Г., представивший ордер № от <дата> в судебно заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Мурашева Е.Л., Булатов А.Н., Манохина С.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, пояснили, что истцу никто препятствий не чинит, истец за ключом не обращалась ни к кому.

Ответчик Худикова Г.Д. в судебное заседание не явилась. извещена, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – Администрации г. Таганрога Назаренко Д.Ю,, действующий на основании доверенности от 17.01.2017 года исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – УК ООО ГУП «Росэнергопром» - Божкова О.В., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании суду пояснила что от истца в адрес УК не поступало никаких обращений по вопросам нечинения препятствий, как не поступало запросов от прокуратуры города по факту чинения истцу препятствий в пользовании имуществом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> по <адрес>, в многоквартирном <адрес>. Ответчик также является собственником жилого помещения в указанном МКД.

В соответствии со ст. 30 Ж К РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пп.1 п. 1 ст.36 ЖК РФ указан перечень помещений, являющихся общим имуществом собственников который включает себя, в т.ч. лестницы, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ГК РФ п.1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной :лью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав неупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения:

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, &apos;не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Истцом в нарушение требований вышеназванной нормы не представлено доказательств нарушения ее прав и чинения ответчиком препятствий в пользовании имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о не доказанности заявленных требований и отклоняет их.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перенко Е.Н. к Булатов А.Н. о нечинении препятствий в пользовании имуществом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2017г.