Решение по делу № 2-829/2014 от 14.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием прокурора Косарева А.В., адвоката Демидовой Т.Д., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой А. РомА., Волкова В. П., Шувалова А. Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шувалова И. А. к Калдаеву В. В., ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Волкова А.Р., Волков В.П., Шувалов А.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шувалова И.А., обращаясь с указанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Волковой А.Р. в счет возмещения материально ущерба ... рублей, взыскать с Калдаева В.В. в пользу Волковой А.Р. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, взыскать с Калдаева В.В. в пользу Волковой А.Р., Волкова В.П., Шувалова А.Е. компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу каждого, а в пользу несовершеннолетнего Шувалова И.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) около 02 часов 05 минут в районе 1 км+400 м автодороги Лесное- Васюково по вине ответчика Калдаева В.В., являющегося собственником и управлявшего автомобилем «Хендэ Элантра» г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля ответчика- Шуваловой Е. В. были причинены опасные для жизни телесные повреждения, от которых она (дата) скончалась.

Гражданская ответственность Калдаева В.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия».

Приговором Можайского городского суда (адрес) от (дата) Калдаев В.В. осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

На похороны Шуваловой Е.В. ее матерью Волковой А.Р. были затрачены следующие денежные средства: на покупку гроба 14000 рублей, венка- 9000 рублей, за автокатафалк и копку могилы- 24500 рублей, за установку ограды- 16000 рублей, стола металлического- 5500 рублей, скамьи- 4000 рублей, памятника- 84000 рубля, подставки и цветочницы- 9500 рублей, фото- 8500 рублей. Всего истцу Волковой А.Р. причинен материальный ущерб на сумму 175000 рублей, из которого 25000 рублей Волкова А.Р. просит взыскать в свою пользу с ОСАО «РЕСО- Гарантия», а 150000 рублей- с Калдаева В.В.

Поскольку истцы Волкова А.Р. и Волков В.П. являются родителями погибшей в результате ДТП Шуваловой Е.В., на помощь которой они рассчитывали в старости, оба являются пенсионерами, Волков В.П.- инвалидом 2 группы, смертью дочери им были причинены нравственные и физические страдания, невосполнимые смертью дочери, они просят взыскать с Калдаева В.В. в счет компенсации морального вреда по 200000 рублей в пользу каждого.

Истец Шувалов А.Е. являлся супругом погибшей Шуваловой Е.В., а несовершеннолетний Шувалов И.А.- сыном. Потеря жены и матери для них невосполнима, они также испытывают нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с потерей близкого им человека, несовершеннолетний Шувалов И.А. остался сиротой. УВ связи с указанными обстоятельствами просят взыскать в счет компенсации морального вреда с Калдаева В.В. в пользу Шувалова А.Е.- 200000 рублей, в пользу несовершеннолетнего Шувалова И.А.- 500000 рублей.

Истец Волкова А.Р. и представитель истцов в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Истцы Волков В.П. и Шувалов Е.А. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивают.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо- Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Волковой А.Р, в ОСАО «Ресо- Гарантия» на сумму 25000 рублей признает (л.д. 107).

От ответчика Калдаева В.В. в адрес суда поступили письменные пояснения по иску, из которых усматривается, что ответчик с иском не согласен (л.д. 94).

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии, со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

По делу установлено, что 19.07.2013 г. около 02 часов 05 минут в районе 1 км+400 м автодороги Лесное- Васюково по вине ответчика Калдаева В.В., являющегося собственником и управлявшего автомобилем «Хендэ Элантра» г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля ответчика- Шуваловой Е. В. были причинены опасные для жизни телесные повреждения, от которых она (дата) скончалась.

Гражданская ответственность Калдаева В.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия».

Приговором Можайского городского суда (адрес) от (дата) Калдаев В.В. осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

На похороны Шуваловой Е.В. ее матерью Волковой А.Р. были затрачены следующие денежные средства: на покупку гроба 14000 рублей, венка- 9000 рублей, за автокатафалк и копку могилы- 24500 рублей. В последующем 11.07.2014 г. истцом Волковой А.Р. были затрачены денежные средства за установку ограды- 16000 рублей, стола металлического- 5500 рублей, скамьи металлической - 4000 рублей, изготовление гранитного памятника- 84000 рублей, гранитных подставки и цветочницы- 9500 рублей, фото «керамика»- 8500 рублей.

Исходя из требований Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", к расходам на погребение могут быть отнесены расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения.

С учетом вышеуказанных норм права суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника, подставки и цветочницы, стола и скамьи металлической и фото «керамика» на памятник на общую сумму ... рублей, т.е. расходов на работы, связанных по благоустройству места захоронения, поскольку исходя из смысла указанных норм права вышеуказанные расходы понесены не на похороны Шуваловой Е.В., а также не относятся к необходимым расходам по погребению.

Вышеуказанные расходы нельзя отнести к необходимым расходам на погребение, поскольку установка памятника и проведение работ по благоустройству места захоронения произведены истцом по собственной инициативе не в момент захоронения, а спустя некоторое время.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия», то с учетом положений ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающий размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, не более 25 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы Волковой А.Р. с ОСАО «РЕСО- Гарантия» расходов на погребение в размере 25000 рублей, с Калдаева В.В. - 22500 рублей.

При этом суд с учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных истцам нравственных страданий, степень родства каждого из истцов по отношению к погибшей, считает подлежащими удовлетворению требования истцов Волковой А.Р., Волкова В.П. и Шувалова А.Е. в части компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика Калдаева В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из вышеперечисленных истцов по 200000 рублей. При этом суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования о компенсации морального время в пользу несовершеннолетнего Шувалова И.А., и взыскивает в ответчика Калдаева В.В. в пользу несовершеннолетнего Шувалова И.А. в счет компенсации морального вреда 350000 рублей.

Также в соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей, с ответчика Калдаева В.В.- 2025 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волковой А. РомА., Волкова В. П., Шувалова А. Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шувалова И. А. к Калдаеву В. В., ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Волковой А. РомА. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Взыскать с Калдаева В. В. в пользу Волковой А. РомА. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Взыскать с Калдаева В. В. в счет компенсации морального вреда в пользу Волковой А. РомА., Волкова В. П., Шувалова А. Е. по ... рублей в пользу каждого, в пользу Шувалова И. А. ... рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Рузский район» госпошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Калдаева В. В. в доход бюджета муниципального образования «Рузский район» госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2014 года.

Судья Ю.В. Фильченкова