Решение по делу № 33-11826/2021 от 08.11.2021

59RS0005-01-2021-003384-24

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 2-3660/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-11826/2021

29 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Сергея Леонидовича на решение Ленинского районного суда города Перми от 31 августа 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Соколова Сергея Леонидовича к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Соколова С.Л. и его представителя по устному ходатайству Нагорной И.В., судебная коллегия,

установила:

Соколов С.Л. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми о признании незаконным отказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от 26.02.2020 № 04-01-39/792 в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», а также просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что с 31.10.1985 до выхода на пенсию 01.11.2018 истец отработал на железной дороге в локомотивном депо Пермь-Сортировочная, а также продолжил работу после выхода на пенсию до 30.11.2020, начав с профессии помощник машиниста электровоза, затем работал в качестве машиниста электровоза и машиниста-инструктора локомотивных бригад. Приватизация имущества железнодорожного транспорта с 01.10.2003, приведшая к созданию единого хозяйственного объекта ОАО «РЖД», не повлияла на его трудовые отношения, которые были продолжены в ОАО «РЖД». За время трудовой деятельности на железной дороге истец имел различные поощрения за добросовестный труд. 05.07.2005 истец был награжден значком «За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км». Полагает, что имеющийся знак отличия следует расценивать как ведомственный знак отличия в труде, поскольку знак «За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км» утвержден за работу в системе МПС РФ, а последующая реформа железнодорожного транспорта, создание единого хозяйствующего субъекта ОАО «РЖД» не должны нарушать его право на получение социальных гарантий, предоставляемых гражданам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство социального развития Пермского края (л.д. 61-62, 75-76).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Министерство социального развития Пермского края извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, просило провести судебное заседание без участия представителя. В письменных возражениях приведены доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе ввиду того, что ОАО «Российские железные дороги» является коммерческой организацией, не входит в структуру органов власти, в связи с чем полученный истцом значок «За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км» не может быть признан ведомственным значком отличия в труде, и, следовательно, основанием для присвоения звания «Ветеран труда» в силу прямого указания на то в Положении о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пермском крае.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное в связи тем, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

На заседание судебной коллегии истец, его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, от ответчика поступило заявление о рассмотрение дела без их участия, третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»;

2) награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Перечень лиц, которым присваивается звание «Ветеран труда», указанный в пункте 2 Положения «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пермском крае», утвержденного Указом Губернатора Пермского края от 04.04.2006 № 50, соответствует пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Положения при присвоении звания «Ветеран труда» требуется предоставление документов, подтверждающих награждение орденами и медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде.

Документами, подтверждающими награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), являются документы, подтверждающие награждение гражданина нагрудными и почетными знаками, знаками, нагрудными значками, значками, медалями, дипломами, благодарностями, почетными званиями работников соответствующей сферы деятельности (отрасли экономики), почетными грамотами, учрежденными в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями, высшими судебными органами СССР, РСФСР, Российской Федерации, органами прокуратуры СССР, РСФСР, Российской Федерации, органами государственной власти и управления СССР и РСФСР.

Документы, подтверждающие награждение знаками отличия в труде, учрежденными Федерацией независимых профсоюзов России и центральными комитетами общероссийских профсоюзов, и ведомственными знаками отличия в труде, рассматриваются для присвоения звания «Ветеран труда», если ими были награждены граждане, работавшие в системе этих органов и организаций согласно записям в трудовой книжке.

Как следует из материалов дела, Соколов С.Л. является получателем страховой пенсии по старости с 01.11.2018 (л.д.11). Последним местом работы истца являлось локомотивное депо Пермь-Сортировочная – структурное подразделение Дирекции тяги – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», где он работал с 31.10.1985, в том числе в качестве машиниста электровоза, машиниста-инструктора локомотивных бригад.

Приказом ОАО «РЖД» №16 от 05.07.2005 Соколов С.Л. награжден нагрудным значком «За безаварийный пробег на локомотиве 1000 000 км» (л.д.15-27).

Соколов С.Л. обратилась в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», представив удостоверение к значку «За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км», которое подписано Начальником Департамента локомотивного хозяйства ОАО «РЖД».

Письмом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по города Перми от 26.02.2020 г. № 04-01-39/792 Соколову С.Л. отказано в присвоении звания «Ветеран труда», с указанием на то, что ОАО «Российские железные дороги» не относится к органам, имеющим право учреждать ведомственные знаки отличия.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал, что, являясь коммерческой организацией, ОАО «РЖД» не относится к числу лиц, чьи знаки отличия в труде могут являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Вывод суда является правильным, поскольку в соответствии с пункт 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пермском крае, с целью присвоения звания «Ветеран труда» могут быть приняты во внимание только ведомственные знаки отличия в труде.

Согласно Большому толковому словарю русского языка, гл. ред. Кузнецов С.А., ведомством является - учреждение или совокупность учреждений, обслуживающих какую-нибудь область государственного управления.

Нормативно-закрепленное понятие «ведомства» отсутствует, так же как и понятие «ведомственная награда», в связи с чем, суду необходимо исходить из общепринятого смысла приведенных слов.

В рассматриваемом случае истец награжден от имени юридического лица, осуществляющего деятельность в определенной отрасли, следовательно, такая награда не может рассматриваться в качестве ведомственной.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что реформа железнодорожного транспорта и создание единого хозяйствующего субъекта ОАО «РЖД» ущемляет его права на получение социальных гарантий, предоставленных лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

При определении права гражданина на присвоение ему звания «Ветеран труда» в соответствии с нормативно-правовым регулированием во внимание принимается полномочия организации, отметившей трудовые достижения работника.

При этом в соответствии с нормами права основанием для присвоения звания и в последующем предоставлением мер социальной защиты являются награды не любого хозяйствующего субъекта, а наделенного полномочиями государственного управления.

Отрасль железнодорожного транспорта, в которой осуществляет свою деятельность ОАО «Российские железные дороги», находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации, наделенного полномочиями учреждения в установленном порядке знаков отличия и ведомственных наград, и награждения ими граждан за высокие достижения в установленной сфере деятельности.

Министерство транспорта Российской Федерации создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти». В соответствии с положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395 министерство было наделено полномочиями по учреждению в установленном порядке ведомственных знаков отличия в труде.

Приказ Минтранса России от 18.10.2005 № 130 «О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации» не содержал указания в числе ведомственных знаков отличия в труде на значок «За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км». Таким образом, следует признать установленным, что истец был награжден знаком отличия, который не может быть отнесен к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку не включен в перечень ведомственных знаков отличия в труде Министерства транспорта РФ, а награждение было осуществлено подразделением юридического лица, в котором истец осуществлял трудовую деятельность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Сергея Леонидовича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: