Решение по делу № 12-52/2024 от 14.08.2024

Дело № 12-52/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001226-55

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2024 года г.Верещагино Пермский край

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

рассмотрев жалобу Лиходеева Эдуарда Евгеньевича на постановление главного государственного инспектора Верещагинского и Очерского городских округов Пермского края по пожарному надзору, заместителя начальника 16 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Верещагинскому и Очерскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 13.08.2024 о привлечении Лиходеева Эдуарда Евгеньевича к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением №16 от 13.08.2024 главного государственного инспектора Верещагинского и Очерского городских округов по пожарному надзору заместитель начальника 16 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Поповым А.И. Лиходеев Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лиходеев Э.Е. обратился в суд с жалобой на постановление, которой просит изменить обжалуемое постановление и снизить размер штрафа до 20000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что умысла на совершение административного правонарушения у Лиходеева Э.Е. не было, сразу после воспламенения он самостоятельно пытался потушить огонь, заливая его водой, воспользовался огнетушителем, но пламя стремительно распространилось по гаражу и по перекрытию гаража перешло на соседние гаражи, после чего очевидцем была вызвана пожарная охрана и бригада скорой помощи. В результате пожара было повреждено имущество, принадлежащее ему и другим лицам. Ущерб от пожара им возмещен в полном объеме, потерпевшие претензий не имеют. При рассмотрении дела об административном правонарушении он просил снизить размер штрафа до 20000 рублей, учесть погашение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также тот факт, что ранее он к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал, просил учесть его финансовое положение, источников дохода не имеет, не работает, принимает меры к трудоустройству, но его на работу не берут, так как ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до осени. Просит снизить размер назначенного наказания в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Лиходеев Э.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает, просит снизить размер наказания до 20000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол Попов А.И. указал, что вопрос о снижении размера штрафа оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 в помещении гаражного бокса № по адресу <адрес>, район бывшей воинской части, в нарушением п.п. 356 и 357 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Лиходеев Э.Е. производил сварочные работы полуавтоматическим сварочным аппаратом на кузове автомобиля ВАЗ №, принадлежащего Лиходееву Э.Е. При этом Лиходеевым Э.Е. перед проведением сварочных работ не были приняты меры по очистке места проведения огневых работ от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории места проведения от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, использование которых не предусмотрено технологией производства работ, а также находящиеся в радиусе очистки изоляции и части кузова автомобиля, выполненные из горючих материалов, не были защищены от попадания на них искр и при необходимости политы водой. Нарушение Лиходеевым Э.Е. указанных требований пожарной безопасности привело к возникновению пожара автомобиля ВАЗ №, расположенного в гаражном боксе № по адресу <адрес>, район бывшей воинской части. В результате пожара огнем повреждено: крыша гаражных боксов №, №, №; стена гаражного бокса №; легковой автомобиль Dewoo Matiz MX гос.номер № (закопчен кузов и салон); имущество, находившееся в гаражном боксе № (закопчено); легковой автомобиль ВАЗ-21053 гос.номер № (лакокрасочное покрытие кузова, детали кузова, остекление, элементы салона), имущество в гаражных боксах №, №, №. В результате пожара огнем уничтожено: легковой автомобиль ВАЗ-21074 гос.номер №, мотоцикл Кайо, имущество, находившееся в гаражном боксе №. Собственником помещения гаражного бокса № является ФИО5 Собственником легкового автомобиля ВАЗ-21074 гос.номер №, мотоцикла Кайо, а также имущества, находившегося в гаражном боксе № является Лиходеев Э.Е. Собственником помещения гаражного бокса № и легкового автомобиля Dewoo Matiz MX гос.номер № является ФИО6 Собственником гаражного бокса № является ФИО7 Собственником легкового автомобиля ВАЗ-21053 гос.номер № является ФИО8 Собственником помещения гаражного бокса № является ФИО9 Собственником имущества, находящегося в помещении гаражного бокса № является ФИО10

Таким образом, установлено, что своими действиями (бездействиями) Лиходеев Э.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Лиходеева Э.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, и вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении его к административной ответственности.

Вина Лиходеева Э.Е. подтверждается следующим: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Лиходеева Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ определениями о привлечении в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, расписками потерпевших о возмещении ущерба Лиходеевым Э.Е., копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Судья признает исследованные должностным лицом доказательства имеющиеся в материалах дела достаточными, и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, делает вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности обоснованно.

Постановление о привлечении Лиходеева Э.Е. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При назначении наказания должностным лицом учтено следующее: привлечение Лиходеева Э.Е. к административной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим имущественного ущерба. А так же то обстоятельство, что Лиходеевым Э.Е. совершено правонарушение в сфере общественной безопасности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создает угрозу для личности, общества и государства, нарушения требований пожарной безопасности могут привести к причинению ущерба жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10000 рублей, а для должностных лиц - не менее 50000 рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 4000 рублей, а для должностных лиц - не менее 40000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенную правовую позицию, а также обстоятельства данного конкретного дела, характер административного правонарушения, а также сведения о материальном положении Лиходеева Э.Е., отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная санкцией, является значительной, прихожу к выводу о возможности назначения Лиходееву Э.И. наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, но с соблюдением требований ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, финансовое положение, подготовка лица к срочной военной службе, считаю, что назначение наказания в пределах санкции ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ (40 000 рублей) может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа возможно снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Верещагинского и Очерского городских округов Пермского края по пожарному надзору, заместителя начальника 16 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Верещагинскому и Очерскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 13.08.2024 о привлечении Лиходеева Эдуарда Евгеньевича к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, снизить размер ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         Р.М. Филиппенко