Решение по делу № 11-111/2021 от 20.07.2021

Дело А № 11-111/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2021 года                          г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Корноуховой Н.А.,

с участием представителя ГСК «Григ» по доверенности от 14.01.2021 года Битюцких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шишлянникова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном района Воронежской области по гражданскому делу по иску ГСК «Григ» к Шишлянникову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

( судья Сиухина М.В.)

УСТАНОВИЛ:

ГСК «ГРИГ» обратился в суд с иском к Шишлянникову А.Н., в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за 2019 год в размере 5 604,80 рублей, целевой взнос на приобретение материалов для ремонта крыши 431,60 руб., штраф за несвоевременную оплату – 1200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование своих требований, истец указал, что ответчик Шишлянников А.Н. является собственником гаража № ..... площадью 31 кв.м., расположенного в составе цельнокорпусного гаражного комплекса по адресу: <адрес>, инфраструктура мест общего пользования которого принадлежит ГСК «ГРИГ», который также несет расходы по ее содержанию. Собственником трехэтажного гаражного комплекса с подсобными помещениями площадью 8156,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ГСК «ГРИГ». Ответчик членом кооператива не является, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом кооператива между сторонами не заключался. Сумма расходов на содержание общего имущества гаражного комплекса определялась исходя из затрат на содержание гаражно-строительного комплекса и количества гаражей, находящиеся в фактическом владении – 197 гаражей (членов и не членов кооператива), с учетом сметы (предполагаемых, будущих) расходов на 2019 год в размере 1 576 123 руб. В этой связи тариф на содержание 1 гаража (машиноместа) составил 7300 рублей, соответственное за 1 кв.м. 292 руб., 700 руб. – целевой взнос на приобретении материалов для ремонта крыши. Сроки внесения: первый взнос до 15.03.2019, второй взнос до 01.10.2019. Штраф за несвоевременную оплату установлен в размере 100 руб. за каждый месяц просрочки платежа.

Решением мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 14.12.2020 г. исковые требования ГСК «Григ» были удовлетворены, с Шишлянникова А.Н. в пользу Гаражно-строительного кооператива «ГРИГ» взысканы неосновательное обогащение, полученное при несении ГСК «ГРИГ» расходов на содержание общего имущества гаражного комплекса в 2019 году в размере 5 604,80 руб., целевой взнос на приобретение материалов для ремонта крыши в сумме 431,60 руб., штраф за несвоевременную оплату за период с 01.10.2019 по 01.10.2020 в размере 1 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.(л.д. 107-110).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Шишлянников А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит решение отменить ввиду допущенного судом процессуального нарушения, а именно ненадлежащего извещения Шишлянникова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, повестки направлялись по адресу: <адрес>, а ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>(л.д. 71, 115).

Шишлянников А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением его представителя на лечении за пределами Воронежской области и неполучения искового заявления с приложенными документами.

В судебном заседании представитель ГСК «Григ» по доверенности от 14.01.2021 года Битюцких А.В. считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 08.09.2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Переход апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции является безусловным основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 14.12.2020 года.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=00FC604007246F79956948B0B96A3F00B33EAB38016BC740509613328945688FD4AFA0B7E311995Bl6tEJ" постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела, Гаражно-строительному кооперативу «ГРИГ» на праве собственности принадлежит трехэтажный гаражный комплекс с подсобными помещениями, общей площадью 8156,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № ..... от 19 января 2011 года (л.д. 24), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-12). Ответчику Шишлянникову А.Н. принадлежит гараж № ..... площадью 37,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 25-26). Указанный гараж находится в составе трехэтажного гаражного комплекса и расположен на территории Гаражно-строительного кооператива «ГРИГ», которому на праве собственности принадлежит трехэтажный гаражный комплекс с подсобными помещениями, общей площадью 8156,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела. Согласно ч.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Гаражно-строительному кооперативу «ГРИГ» на праве собственности принадлежит трехэтажный гаражный комплекс с подсобными помещениями, общей площадью 8156,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № ..... от 19 января 2011 года (л.д. 24), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-12).

Ответчику Шишлянникову А.Н. принадлежит гараж № ..... площадью 37,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 25-26).

Указанный гараж находится в составе трехэтажного гаражного комплекса и расположен на территории Гаражно-строительного кооператива «ГРИГ», которому на праве собственности принадлежит трехэтажный гаражный комплекс с подсобными помещениями, общей площадью 8156,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Остужева, д.39, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

ГСК «ГРИГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2006 г., что подтверждается копией свидетельства № ....., выданным Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (л.д.22). Устав юридического лица утвержден протоколом общего собрания членов ГСК «ГРИГ» от 15.03.2013 года (л.д.13-21).

Пунктом 2.1 устава ГСК «ГРИГ» предусмотрено, что кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан-членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств.

Пункт 7.2 устава ГСК «ГРИГ» содержит положения о том, что гражданин, владеющий гаражным боксом в границах ГСК, но не являющийся членом ГСК, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК при условии несения бремени содержания этого имущества.

Согласно п.7.6 названного устава гражданин, владеющий гаражным боксом в границах ГСК, но не являющийся членом ГСК, обязан нести все обязанности, которые несут члены ГСК. Одновременно с этим, п.7.4 устава гласит, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК для таких граждан, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов ГСК. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов ГСК.

Приведенные положения устава ГСК «ГРИГ» не противоречат действующему законодательству, недействительными в данной части не признаны.

Согласно выписке из протокола общего собрания представителей ГСК «ГРИГ» от 01.03.2019 г. (л.д.28-29) утверждена смета расходов на содержание гаражного комплекса на 2019 год, взнос за содержание гаражного комплекса в 2019 году, сроки его уплаты и штрафные санкции, а также расчет тарифа на содержание 1 кв.м. занимаемой площади гаража (машиноместа). Расчет был произведен исходя из сметы расходов по содержанию трехэтажного гаражного комплекса ГСК «ГРИГ» на 2019 год (1576123 руб.) и общего количества гаражей в гаражном комплексе (197), а также с учетом установленного целевого взноса на приобретение материалов для ремонта крыши (700 руб.) Таким образом, размер взноса за содержание гаражного комплекса составил 7300 руб. для всех категорий собственников (независимо от членства в ГСК). Стоимость услуг по содержанию общего имущества ГСК на 1 кв.м. занимаемой площади гаража (машиноместа) в 2019 году установлена равной 292 руб. ГСК «ГРИГ» в обоснование понесенных расходов на приобретение материалов для ремонта крыши в материалы дела предоставлены: договор подряда № ..... на выполнение работ по ремонту кровли трехэтажного гаражного комплекса по адресу: <адрес> от 20.05.2019 (л.д. 44-46), договор подряда № ..... на выполнение работ по ремонту кровли трехэтажного гаражного комплекса по адресу: <адрес> от 15.05.2019 (л.д. 48-50), договор подряда № ..... на выполнение работ по ремонту кровли трехэтажного гаражного комплекса по адресу: <адрес> от 24.05.2019 (л.д. 52-54), договор подряда № ..... на выполнение работ по ремонту кровли трехэтажного гаражного комплекса по адресу: <адрес> от 22.05.2019 (л.д. 57-59), расходно-кассовыми ордерами № ..... от 22.05.2019, № ..... от 24.05.2019, № ..... от 28.05.2020, № ..... от 05.06.2019 (л.д.43, 47, 51, 56), актами приема-сдачи работ от 24.05.2019 и от 22.05.2019 (л.д.55,66).

В силу п.1 ст.6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В указанный размер платежей и (или) взносов с 1 января 2017 г. также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

В соответствии с частью 8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления общим имуществом нежилого здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Из приведенных законоположений в их системном толковании следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами жилищно-строительного кооператива, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления жилищно-строительного кооператива; решения, принятые на общем собрании членов кооператива в установленном законом и уставом порядке, являются обязательными для всех сособственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством в кооперативе; отсутствие членства в кооперативе не освобождает собственников помещений от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Судом установлено, что Шишлянников А.Н., являясь собственником гаража № ..... и пользуясь соответствующей инфраструктурой кооператива, обязан в силу ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества. Поскольку здание, в котором находится гараж ответчика, представляет собой единый трехэтажный комплекс, ответчик не имеет возможности пользоваться своим имуществом, расположенным в его границах, без использования иной инфраструктуры здания, то есть наличие недвижимого имущества (гаражей) у ответчика на территории кооператива предоставляет ему доступ ко всем существующим на территории ГСК «ГРИГ» объектам инфраструктуры (таким как дорожная сеть, электрическая сеть, система освещения, система охраны и т.п.).

Таким образом, истец ГСК «ГРИГ», имеющий в собственности трехэтажный гаражный комплекс на законных основаниях и в силу объективно существующей необходимости, обеспечивает полное функционирование гаражного комплекса, а ответчик, являясь собственником гаража, находящегося на территории трехэтажного гаражного комплекса, пользуясь соответствующей инфраструктурой кооператива, несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы, уклонение от обязанности по внесению данной платы ведет к неосновательному обогащению или сбережению имущества (ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа вышеперечисленных норм гражданского законодательства во взаимосвязи с доказательствами, имеющимися в материалах дела, положениями устава ГСК «ГРИГ» следует, что собственники гаражей, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для содержания и эксплуатации гаражного кооператива.

Вместе с тем Гражданский кодекс РФ не содержит положений о правовом регулировании отношений, связанных с компенсацией кооперативу расходов по содержанию имущества собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, однако отсутствие таких положений либо договора с собственниками гаражей, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты обоснованных расходов кооператива на оплату аренды, электроэнергии, охраны и т.п., размер которых установлен, и в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказан истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Шишлянникова А.Н. суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением обязанности по оплате за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом гаражного комплекса за период с 20.05.2019 г. по 31.12.2019 г., штрафа за период с 01.10.2019 г. по 01.10.2020 г. и целевого взноса на приобретения материалов для ремонта крыши в полном объеме.

Расчет, представленный ГСК «ГРИГ» ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в письменном обосновании правовой позиции, основаны на субъективном толковании правовых норм и не могут повлечь принятие судом решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в соответствии с размерами, установленными НК РФ, то расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика исходя из цены иска в размере 400 руб.

В силу ч. 4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В силу ст.328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 14.12.2020 года по гражданскому делу по иску ГСК «Григ» к Шишлянникову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 14.12.2020 года по гражданскому делу по иску ГСК «Григ» к Шишлянникову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов– отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ГСК «Григ» удовлетворить.

Взыскать с Шишлянникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Гаражно-строительного кооператива «ГРИГ» неосновательное обогащение, полученное при несении ГСК «ГРИГ» расходов на содержание общего имущества гаражного комплекса в 2019 году, в размере 5 604,80 руб., целевой взнос на приобретение материалов для ремонта крыши в сумме 431,60 руб., штраф за несвоевременную оплату за период с 01.10.2019 г. по 01.10.2020 г. в размере 1 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Председательствующий Т.А. Примакова