Решение по делу № 2-861/2022 от 11.10.2022

Резолютивная часть

       оглашена 29.12.2022

Мотивированное решение

       изготовлено 17.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      г. Звенигород

Московская область                                            29 декабря 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                         Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Матвеевой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л :

ООО «Нэйва» (в лице представителя по доверенности Шибанковой Л.Л.) обратилось в суд с иском к Матвеевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 120-101-07/16 от 19.07.2016, заключенному между АО БК «РосинтерБанк» и Матвеевой В.С.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора, заключенного с АО БК «РосинтерБанк», Матвеевой В.С. были представлены денежные средства в размере 158 000 руб., под 7,625 % годовых, сроком возврата до 10.07.2029 включительно. 13.07.2020 между АО БК «РосинтерБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-3549/01 уступки прав требования (цессии), на основании которого с истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе и к Матвеевой В.С. Истец утверждает, что за время кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что повлекло за собой образование задолженности и обращение с настоящим иском в суд. По состоянию на 26.02.2021 задолженность Матвеевой В.С. перед Банком по кредитному договору составляет 139 537,41 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 138 437,95 руб., просроченные проценты – 1 098,76 руб., неустойка (пени) – 0,70 руб. Также заявлено о взыскании процентов за пользование суммой кредита по дату фактического исполнения обязательств и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 990,75 руб.

Истец ООО «Нэйва» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено судом.

Ответчик Матвеева В.С. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании уведомлена надлежащим образом, в соответствии с адресной справкой, зарегистрирована по адресу места жительства: Московская область, г. Звенигород, кв-л Маяковского, д. 13/13, кв. 48 (л.д. 33).

Судебные извещения, направленные в адрес места жительства ответчика, не востребованы адресатом, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице по следующим основаниям.

Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Обсудив доводы истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 19.07.2016 между АО БК «РосинтерБанк» и Матвеевой В.С. был заключен договор потребительского займа № 120-101-07/16 (л.д. 10-18), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 158 000 руб., под 7,625 % годовых, сроком возврата до 10.07.2029 включительно.

Требование закона о форме сделки соблюдено, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме, исполнение обязательств банка по условиям договора в части выдачи денежных средств судом установлено и стороной ответчика не оспорены.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-18), предварительно обеспечив наличие денежных средств на текущем счете заемщика № № до даты списания денежных средств.

С графиком платежей по кредиту Матвеева В.С. была ознакомлена, на представленной истцом копии экземпляра графика имеется подпись заемщика, наличие личной подписи, как на самом договоре, так и на графике возврата кредита, ответчиком не оспорено.

Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в соответствии с п. 12 кредитного договора и Индивидуальными условиями.

13.07.2020 между АО БК «РосинтерБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о ООО «Нэйва» заключен Договор № 2020-3549/01 уступки прав требования (цессии), на основании которого с истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе и к Матвеевой В.С. (л.д. 22-24).

Право на передачу права (требования) по договору другому лицу в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий с заемщиком согласовано.

Уведомление об уступке права требования заемщику направлено 29.09.2020.

Как усматривается из представленного расчета задолженности, по состоянию на 26.02.2021 задолженность Матвеевой В.С. перед Банком по кредитному договору составляет 139 537,41 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 138 437,95 руб., просроченные проценты – 1 098,76 руб., неустойка (пени) – 0,70 руб., что отражено в расчете задолженности (л.д. 8).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Из выписки по счету отслеживается, что крайний платеж совершен заемщиком 19.02.2021, со стороны заемщика имелись нарушения по сумме аннуитентного платежа и дате внесения денежных средств.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ суд признает изложенные в иске обстоятельства доказанными, поскольку ответчиком они не оспорены, а суду представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение возникших у ответчика обязательств.

В виду того, что Матвеева В.С. свои обязательства по возврату долга не выполняет, денежные средства в виде просроченной задолженности по кредиту подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Разрешая требования о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде иных штрафных санкций, исчисленных по условиям договора, а также взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, при отсутствии явки ответчика в судебное заседание, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для отклонения требований о взыскании неустойки суд не усматривает, размер неустойки в приведенном расчете соответствует условиям договора.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из объема предъявленных требований, руководствуясь правоприменительной практикой и положениями ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, учитывая, что в части расчетов договор действует до полного исполнения обязательств, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная со дня, следующего за днем взыскания задолженности по настоящему решению суда, то есть, с 27.02.2021 и по день фактического погашения задолженности по условиям кредитования 7,625 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического возврата задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 3 990,75 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Матвеевой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Валерии Сергеевны, Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Нэйва» (ИНН/ОГРН 7734387354 / 1167746657033) в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 120-101-07/16 от 19.07.2016 в общей сумме 139 537,41 руб. (из них: просроченная задолженность по основному долгу – 138 437,95 руб., просроченные проценты – 1 098,76 руб., неустойка (пени) – 0,70 руб.), с последующим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 7,625 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27.02.2021 по дату фактического возврата задолженности.

Взыскать с Матвеевой Валерии Сергеевны, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Нэйва» (ИНН/ОГРН 7734387354 / 1167746657033) судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 990,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                                                  О.А. Фоменкова