Решение по делу № 2-2156/2018 от 02.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фошкина Олега Васильевича, Крылова Андрея Юрьевича к Гимазову Андрею Раисовичу в лице финансового управляющего Пицуна Виктора Евтихьевича о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Фошкин О.В., Крылов А.Ю. обратились в суд с иском к Гимазову А.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу .... здание склада литер А, общей площадью 3379 кв.м.; здания трансформаторной подстанции литер В, общей площадью 68,19 кв.м.; здания склада литер Ж, общей площадью 3343,1 кв.м.. Решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор был расторгнут, на истцов возложена обязанность возвратить ответчику все недвижимое имущество. Все указанное имущество было возвращено А.Р. Гимазову ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены ремонтные работы на сумму 5664920 руб. Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ взыскана стоимость выполненных работ в сумме 5664920 руб., стоимость работ по демонтажу оборудования и помещения в сумме 292765 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом .... в отношении ответчика Гимазова А.Р. было возбуждено дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда .... Гимазов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ здание склада литер А было продано с публичных торгов, на момент продажи оборудование и помещение за демонтаж которых взысканы денежные средства, демонтированы не были. Стоимость демонтажа является неосновательным обогащением.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение по 146382,50 руб. каждому, расходы по оплате государственной пошлины по 3064 руб. каждому, признать все взысканные суммы текущими платежами.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении иска настаивал.

Истцы, ответчики в суд не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Материалы дела содержания заявления от Крылова А.Ю., Фошкина О.В. о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гимазовым А.Р., с одной стороны, и Фошкиным О.В., Крыловым А.Ю., с другой стороны, был заключении договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу .... здание склада литер А, общей площадью 3379 кв.м.; здания трансформаторной подстанции литер В, общей площадью 68,19 кв.м.; здания склада литер Ж, общей площадью 3343,1 кв.м.

Решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от .... договор купли – продажи от .... между Гимазовым А.Р. и Крыловым А.Ю., Фошкиным О.В. расторгнут. На Крылова А.Ю., Фошкина О.В. возложена обязанность возвратить Гимазову А.Р. здание склада литер А, общей площадью 3379 кв.м., здание трансформаторной подстанции литер В, общей площадью 68,19 кв.м., здание склада литер Ж общей площадью 3343,1 кв.м., находящиеся по адресу ..... Прекращено право собственности Крылова А.Ю. и Фошкина О.В. на указанное недвижимое имущество.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено проведение работ, взыскана стоимость работ по демонтаже не предусмотренного технической документацией оборудования, помещения для расположения оборудования сушилки, двух емкостей, электрокабеля в земле в размере 292765 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда .... Гимазов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Утвержден финансовый управляющий.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий Гимазова А.Р. –Пицун В.Е. и ФИО7 заключили договор купли-продажи нежилого помещения площадью 3379,9 кв.м., расположенного по адресу ....

ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано по акту приема-передачи покупателю.

Таким образом, имущество, расходы на демонтаж которого взысканы с истцов, продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств опровергающих позицию истцов не предоставлено, доказательств демонтажа имущества указанного в решении Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ так же не представлено.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, ч.4 ст. 1109 ГК РФ содержит 2 самостоятельных условия для отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения:

1)                       либо не существует обязательство и истцу об этом известно;

2)                       либо передано в целях благотворительности и истцу об этом известно.

В настоящем деле оснований установленных законом или договором для отказа не имеется.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Установив факт заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и передачи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неосновательного обогащения является текущей, поскольку образовалась после принятия заявления о признании лица банкротом.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК ПФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Фошкина О.В. в размере 3064 руб., в пользу Крылова А.Ю. в размере 3064 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 146382 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3064 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 146382 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3064 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 5 ░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░