Решение по делу № 2-538/2021 от 15.03.2021

Дело №2-272/2021 37RS0023-01-2021-000027-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием истца Абрамова С.В. и его представителя Маркова Р.О.,

представителя Тараканова Ю.Ю. - адвоката Чернова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Сергея Владимировича к нотариусу Шуйского нотариального округа Ивановской области Добриянец Нелли Борисовне, Кузьминой Вере Петровне о толковании завещания и по исковому заявлению Тараканова Юрия Юрьевича к Абрамову Сергею Владимировичу, Абрамову Александру Владимировичу, нотариусу Шуйского нотариального округа Ивановской области Добриянец Нелли Борисовне, Кузьминой Вере Петровне о толковании завещания,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов Сергей Владимирович обратился с исковым заявлением в суд к нотариусу Шуйского нотариального округа Ивановской области Добриянец Нелли Борисовне, Кузьминой Вере Петровне о толковании завещания.

Заявленные требования мотивированы следующим. …. года умерла бабушка истца - Уткина Анна Григорьевна, которая на момент смерти проживала по адресу: …... После ее смерти открылось наследство в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: …... До своей смерти Уткина А.Г. составила два завещания. Завещания удостоверила Кузьмина Вера Петровна, на тот момент являвшейся Главой администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района. Первое завещание от 14.11.2014 г., удостоверенное главой администрацией Семейкинского сельского поселения, составленное на мать истца Абрамову Валентину Анатольевну гласит, что Уткина А.Г. завещает принадлежащие ей 1/4 доли дома, находящегося по адресу: …..своей племяннице Абрамовой Валентине Анатольевне ….. года рождения. Второе завещание от 04.09.2014 г., удостоверенное главой администрации Семейкинского сельского поселения, составленное на мать истца Абрамову Валентину Анатольевну, гласит, что Уткина А.Г. завещает принадлежащие ей 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка при нем, находящиеся по адресу ….., денежный вклад, включая проценты по вкладу и компенсации по вкладу, находящиеся в отделении Сбербанка …… …… области своей племяннице (моей матери) Абрамовой Валентине Анатольевне. А также указано: «Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.» ….. года умерла мать истца Абрамова Валентина Анатольевна, в связи с этим Абрамов С.В. является наследником имущества Уткиной А.Г. по завещаниям от 04.09.2014 г. и от 14.11.2014 г. Истец обратился к нотариусу Шуйского нотариального округа Ивановской области Добриянец Нелли Борисовне с заявлением о принятии наследства после смерти матери по завещанию Уткиной А.Г., однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с неясностью в толковании завещания от 04.09.2014 г., удостоверенного главой администрации Семейкинского сельского поселения В.П.Кузьминой, зарегистрированного в реестре за №….. Сомнения у нотариуса возникли в связи с отсутствием в п.2 завещания прямого указания на Абрамову В.А., как на наследника всего имущества Уткиной А.Г., какого ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. А также нотариус указала на имеющийся между Абрамовым С.В. и Таракановым Ю.Ю. спор о недействительности завещания., несмотря на то, что в настоящее время данный спор уже разрешен. Таракановым Ю.Ю - внуком Уткиной А.Г., оспаривались указанные выше завещания в судебном порядке в рамках гражданского дела №2-209/2020, которое было рассмотрено Шуйским городским судом Ивановской области и в иске Тараканову Ю.Ю. было отказано в полном объеме. Решение Шуйского городского суда Ивановской области по делу №2-209/2020 вступило в законную силу. В письме №904 от 16.10.2020 г. нотариус указал на необходимость обратиться в суд с целью толкования воли завещателя Уткиной Анны Григорьевны, изложенной ею в завещании от 04.09.2014 г. реестровый номер ….. Проанализировав текст завещания Уткиной А.Г. 04 сентября 2014 года №…., истец полагает, что истинной волей завещателя на момент составления завещания было завещать все ее имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось, и в чем бы оно ни заключалось Абрамовой Валентине Анатольевич …. года рождения.

В связи с изложенным, на основании ст. 1132 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований от 11 мая 2021 года Абрамов С.В. просит суд истолковать п.2 завещания, составленное 04.09.2014 г. Уткиной Анны Григорьевной и удостоверенное главой администрации Семейкинского сельского поселения В.П.Кузьминой, зарегистрированное в реестре №…., установив, что волей завещателя является следующее: «2. Всё иное мое имущество, какое на день моей смерти окажется мне принадлежащим, где бы оно ни находилось, и в чем бы оно ни заключалось я завещаю Абрамовой Валентине Анатольевне …. года рождения, паспорт ….области …. г.. зарегистрированной по месту жительства по адресу: ….

- истолковать завещание, составленное 14.11.2014 г. Уткиной Анной Григорьевной и удостоверенное главой администрации Семейкинского сельского поселения: В.П.Кузьминой, зарегистрированное в реестре №…. установив, что волей завещателя; является дополнение завещания от 04.09.2014 г. иным имуществом, а именно 1/4 долей дома, находящегося по адресу: ….

В судебном заседании истец Абрамов С.В. и его представитель Марков Р.О. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в удовлетворении требований, заявленных Таракановым Ю.Ю. отказать.

Тараканов Юрий Юрьевич обратился в суд исковым заявлением к Абрамову Сергею Владимировичу, Абрамову Александру Владимировичу, нотариусу Шуйского нотариального округа Ивановской области Добриянец Нелли Борисовне, Кузьминой Вере Петровне о толковании завещания. Заявленные требования обоснованны следующим. …. года умерла бабушка Тараканова Ю.Ю. - Уткина Анна Григорьевна, которая на момент смерти проживала по адресу: ….. После её смерти открылось наследство на 3/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …... Наследников Уткиной А.Г. по закону, кроме Тараканова Ю.Ю. не имеется. В связи с тем, что Тараканов Ю.Ю. является единственным наследником по закону к имуществу умершей Уткиной Анны Григорьевны, которая умерла …., я в установленный законом срок обратился к нотариусу Шуйского нотариального округа Шуя Ивановской области Добриянец Н.Б. с заявлением о принятии наследства. В настоящее время нотариус Шуйского нотариального округа Шуя Ивановской области Добриянец Н.Б. не может мне выдать свидетельства о праве на наследство по закону, так как имеется два завещания от 04 сентября 2014 года, удостоверенное главой Администрации Семейкинского сельского поселения В.П. Кузьминой, и второе завещание от 14 ноября 2014 года удостоверенное тем же лицом. В завещании от 04 сентября 2014 года, удостоверенного главой Администрации Семейкинского сельского поселения В.П. Кузьминой, указано что Уткина Анна Григорьевна завещает своей племяннице Абрамовой Валентине Анатольевне принадлежащие ей 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка при нем, находящиеся по адресу: …., денежный вклад, включая проценты по вкладу и компенсации по вкладу, находящиеся в отделении Сбербанка ….. области. Так же в п. 2 данного завещания указано, что «Все мое имущество, какое ко дню смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.». Истец Абрамов С.В. просит толковать п. 2 завещания от 04 сентября 2014 года следующим образом «Все мое имущество, какое ко дню смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось я завещаю Абрамовой Валентине Анатольевне ….года рождения, паспорт …… г. зарегистрированной по месту жительства по адресу: ….». Тараканов Ю.Ю. не согласен с таким толкованием завещания, так как истец просто самостоятельно дописывает наследника в завещании, несмотря на то, что наследодатель не указывает в завещании кому она желает завещать все свое имущество. Считает, что должно быть буквальное толкование завещания. Поскольку наследодатель не указала, кому она желает завещать «Все мое имущество, какое ко дню смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось» то данный пункт не должен нести какой либо информации по завещанию «Всего имущества» конкретному лицу.

Воля наследодателя на завещание всего своего имущества из текста завещания не прослеживается. Кроме того наследодатель не расценивала данный п. 2 в таком виде как его трактует истец Абрамов С.В., так она 14 ноября 2014 года пишет второе завещание которым завещает 1/4 долю дома находящегося по адресу: …., своей племяннице Абрамовой Валентине Анатольевне …. года рождения. Если бы Уткина А.Г. расценивала п. 2 завещания от 04 сентября 2014 года как на завещание всего имущества Абрамовой В.А., то у нее не было бы необходимости писать второе завещание от 14 ноября 2014 года. В связи с тем, что завещание от 04 сентября 2014 года и завещание от 14 ноября 2014 года написано наследодателем Уткиной А.Г. в отношении одного и того же имущества, а именно дома находящегося по адресу: …., то в соответствии со ст. 1130 ГК РФ должно быть истолковано как изменение завещания. 04 сентября 2014 года Уткина А.Г. завещает Абрамовой В.А. 1/2 долю дома находящегося по адресу; ….., в а в более позднем завещании от 14 ноября 2014 года Уткина А.Г. завещает Абрамовой В.А. 1/4 дома находящегося по адресу: ….. В силу положения ст. 1130 ГК РФ Тараканов Ю.Ю. считает, что данные обстоятельства с учетом буквального смысла содержащихся в завещании слов и выражений свидетельствует об изменении Уткиной А.Г. завещания, т.е завещатель посредствам нового завещания отменяет прежнее завещание в части завещательных распоряжений относительно доли дома изменяя ее с 1/2 на 1/4. Уткина А.Г. в своем завещании от 14 ноября 2014 года могла бы указать, что она завещает Абрамовой В.А. 3/4 доли дома или «Все свое имущество», однако она использует фразу «принадлежащие мне 1/4 доли дома находящегося по адресу: ….», таким образом ее воля свидетельствует об изменении завещания, т.е завещатель посредством нового завещания отменяет прежнее завещание в части завещательных распоряжений относительно доли дома изменяя ее с 1/2на 1/4. На основании изложенного Тараканов Ю.Ю. просил истолковать суд волю завещателя в части завещательных распоряжений относительно завещанной Абрамовой Валентине Анатольевне, …. года рождения, доли дома находящегося по адресу:... …., по завещанию от 14 ноября 2014 года, измененной с 1/2 на 1/4. Признать пункт 2 завещания от 04 сентября 2014 года не имеющим какой-либо информации по завещанию «Всего имущества Уткиной А.Г.» конкретному лицу.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 06 апреля 2021 года гражданские дела по вышеуказанному исковому заявлению Абрамова Сергея Владимировича и исковому заявлению Тараканова Юрия Юрьевича были объедены в одно производство.

В судебное заседание Тараканов Ю.Ю. не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате и времени рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях в удовлетворении исковых требований Абрамову С.В. просил отказать, заявленные встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Тараканова Ю.Ю. - Чернов А.В. заявленные Таракановым Ю.Ю. исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований, заявленных Абрамовым С.В. просил отказать.

В судебном заседании 21-22 апреля 2021 года третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора Смирнова В.П. пояснила, что не согласна ни с требованиями заявленными Абрамовым С.В. ни с требованиями, заявленными Таракановым Ю.Ю. Пояснила, что по ее мнению воля Уткиной А.Г. при составлении указанных завещаний была направлена на то, чтобы Абрамовой В.А. досталось 1/2 доля, а Тараканову Ю.Ю. 1/4 доля указанного домовладения.

Ответчик Добриянец Н.Б. являющаяся нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила не согласие с предъявленным к ней иском, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком. Представила в суд письменный отзыв, в котором представила следующие пояснения. Завещание Уткиной Анны Григорьевны, удостоверенное Кузьминой Верой Петровной, главой администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области 4 сентября 2014 года, реестровый номер 40, по мнению Добриянец Н.Б. составлено некорректно, а именно в пункте 2 данного завещания не выражена воля завещателя относительно того, кому именно завещано всё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим. Если Шуйским городским судом указанное выше завещание будет признано как завещание, составленное на часть принадлежащего завещателю имущества, а именно: Уткина Анна Григорьевна завещала из принадлежащего ей на момент составления завещания 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на жилой дом и 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: …., принадлежащие ей на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №….. года; денежный вклад, включая проценты по вкладу и компенсации по вкладу в отделении Сбербанка …. - своей племяннице Абрамовой Валентине Анатольевне, …. года рождения. В таком случае завещание Уткиной Анны Григорьевны, удостоверенное Кузьминой Верой Петровной, главой администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области 14 ноября 2014 года, реестровый номер …., однозначно толкуется как завещание, составленное на часть принадлежащего завещателю имущества, а именно: 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: …. - завещала своей племяннице Абрамовой Валентине Анатольевне, …. года рождения, и не отменяет завещание от 4 сентября 2014 года реестровый номер …. Нотариус предполагает, что поводом для оформления завещания от 14 ноября 2014 года Уткиной Анной Григорьевной послужило получение ею свидетельства о праве на наследство по закону после умершего …. года ее супруга - Уткина Владимира Петровича на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу ….

Ответчик Кузьмина В.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании от 25.02.2021 г., а также в представленном письменном отзыве от 29.03.2021 г. пояснила следующее. До своей смерти Уткина А.Г. составила два завещания. Завещания удостоверены мной, Кузьминой Верой Петровной, бывшей Главой администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района. 04.09.2014 г. Уткина А.Г. обратилась ко мне за подготовкой текста и удостоверением завещания, согласно которого Уткина А.Г. завещает принадлежащие ей 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка при нем, находящиеся по адресу …., денежный вклад, включая проценты по вкладу и компенсации по вкладу, находящиеся в отделении Сбербанка …. области своей племяннице Абрамовой Валентине Анатольевне. А также все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. При составлении указанного завещания была допущена техническая неточность, а именно не указано в пункте 2, что данное распоряжение также относится к Абрамовой Валентиновне Анатольевне. Данное обстоятельство также явно прослеживается из того, что кроме Абрамовой В.А. в завещании никаких иных указаний не имеется, а также текст «завещаю своей племяннице Абрамовой Валентине Анатольевне» выделен жирным шрифтом. Таким образом сомнения в том, что наследником по указанному завещанию и указанным в п.1 и п.2 распоряжениям является Абрамова В.А., отсутствуют. 14.11.2014 г. Уткина А.Г. обратилась ко мне за подготовкой текста и удостоверением еще одного завещания, которое, как она полагала, необходимо в связи с тем, что она приняла наследство после смерти ее мужа, которое заключалось в имуществе, которое конкретно не указано в предыдущем завещании от 04.09.2014 г. Согласно завещания от 14.11.2014 г. Уткина А.Г. завещает принадлежащие ей 1/4 доли дома, находящегося по адресу: …. своей племяннице Абрамовой Валентине Анатольевне 04.05.1953 года рождения. При этом Уткина А.Г. указанным завещанием не отменила и не изменила предыдущее, так как в данном завещании она завещала конкретно имущество, которое ей на момент составления завещания от 04.09.2014 г. не принадлежало. В случае, если бы ее воля заключалась в изменении или отмене предыдущего завещания я обязана была бы сделать соответствующую отметку об изменении или отмене завещания от 04.09.2014 г., чего сделано не было. Тексты обоих завещаний мной были подготовлены и завещания удостоверены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным полагаю, что завещание от 14.11.2014 г. не отменяет и не изменяет завещание от 04.09.2014 г. ни в какой части, а текст пункта 2 завещания, составленного 04.09.2014 г. должен звучать: «2. Все мое имущество, какое на день моей смерти окажется мне принадлежащим, где бы оно ни находилось, и в чем бы оно ни заключалось я завещаю Абрамовой Валентине Анатольевне …. года рождения, паспорт …. г., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ….

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Семейкинского сельского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.218, ст.1111 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемили законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершениязавещания. Завещаниеможетбыть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.Завещаниеявляется односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1130 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрениюзавещатьимущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить взавещаниеиные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенноезавещаниев соответствии с правилами статьи1130 ГК РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отменезавещания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Судом установлено, что Уткина Анна Григорьевна …. года рождения, уроженка … обл., умерла …. года, что подтверждается Свидетельством о смерти от ….., выданным Филиалом по …

При жизни Уткина Анна Григорьевна была зарегистрирована по адресу: …., что подтверждается копией паспорта Уткиной А.Г. (т. 1 л.д. 55).

Тараканов Юрий Юрьевич является внуком Уткиной А.Г. и единственным наследником по закону, что сторонами не оспаривалось. Отец истца – Уткин Ю.В. умер …. г., что подтверждается свидетельством о смерти от …. (т. 1 л.д. 12).

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 31 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1504/2019 установлен факт признания Уткиным Юрием Владимировичем, …. года рождения, умершим …. года рождения, своего отцовства в отношении истца – Тараканова Ю.Ю.

Из представленных суду нотариусом Шуйского нотариального округа Добриянец Н.Б. копий материалов наследственного дела № …., открытого к имуществу Уткиной Анны Григорьевны … года рождения, установлено следующее.

04 сентября 2014 г. главой Администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. удостоверено завещание Уткиной Анны Григорьевны, которым она завещает своей племяннице Абрамовой Валентине Анатольевне …. года рождения все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и 1/2 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: …... Указанное завещание зарегистрировано в алфавитной книге учета завещаний Администрации Семейкинского сельского поселения за № …..

14 ноября 2014 г., главой Администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. удостоверено завещание Уткиной Анны Григорьевны, которым она завещает своей племяннице Абрамовой Валентине Анатольевне …. года рождения 1/4 долю дома, расположенного по адресу: ….. Указанное завещание зарегистрировано в алфавитной книге учета завещаний Администрации Семейкинского сельского поселения за № …..

Согласно заявлению Абрамова Сергея Владимировича от 19.12.2019 года о принятии наследства наследниками по закону Абрамовой Валентины Анатольевны, умершей …. года в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются сын – Абрамов Сергей Владимирович и сын – Абрамов Александр Владимирович.

Из содержанияуказанных завещанийследует, что его текст записан со слов Уткиной Анны Григорьевны, до подписания ей прочитаны и собственноручно подписаны в присутствии главы администрации, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, при этом содержание ст.1149Гражданского кодекса РФ разъяснено завещателю.

Волеизъявление наследодателя является главным обстоятельством, которое подлежит установлению при составлениииудостоверении завещания.

Кроме того, судом установлено, что согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от … года Уткина Анна Григорьевна в рамках наследственного дела № …., открытого нотариусом Шуйского нотариального округа Шабровой Е.Г. после смерти Уткина Владимира Петровича (умершего …. года) унаследовала 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу ….. Уткин Владимир Петрович на момент смерти являлся супругом Уткиной Анны Григорьевны.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Б..., П… Б…., Т… явно не следует, что воля Уткиной Анны Григорьевны при составлении завещания от 14 ноября 2014 года была направлена на уменьшение ранее завещанной (14 сентября 2014 года) Абрамовой В.А. доли в вправе общей долевой собственности на домовладение по адресу: …. с 1/2 на 1/4 и по этому во внимание судом быть приняты не могут.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующем выводам.

Завещание Уткиной Анны Григорьевны, удостоверенное Кузьминой Верой Петровной, главой администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области 4 сентября 2014 года, реестровый номер …., составлено некорректно, а именно в пункте 2 данного завещания не выражена воля завещателя относительно того, кому именно завещано всё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим.

Судом установлено, что на момент составления завещания от 04 сентября 2014 года у Уткиной А.Г. имелось в собственности только 1/2 доля дома и 1/2 доля земельного участка по адресу: ….

В связи с этим суд считает, что завещание Уткиной А.Г. от 04 сентября 2014 года составлено на часть принадлежащего завещателю имущества, а именно: Уткина Анна Григорьевна завещала из принадлежащего ей на момент составления завещания 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на жилой дом и 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: …. принадлежащие ей на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №… от …. года; денежный вклад, включая проценты по вкладу и компенсации по вкладу в отделении Сбербанка …. - своей племяннице Абрамовой Валентине Анатольевне, …. года рождения.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что в пункте 1 завещания Уткиной А.Г. от 04 сентября 2014 года персонифицировано указывается кому она завещает указанную 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка, а в пункте 2 данного завещания отсутствует указание на лицо которому завещается все имущество какое ко дню смерти окажется принадлежащим Уткиной А.Г.

Указанный вывод суда также подтверждается фактом составления завещания Уткиной А. Г., удостоверенного Кузьминой Верой Петровной, главой администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области 14 ноября 2014 года, реестровый номер …., и толкуется как завещание, составленное на часть принадлежащего завещателю имущества, а именно: 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: …. которую Уткина А.Г. завещала своей племяннице Абрамовой Валентине Анатольевне, …. года рождения, и не отменяет завещание от 4 сентября 2014 года реестровый номер …..

Суд приходит к выводу, что поводом для оформления завещания от 14 ноября 2014 года Уткиной Анной Григорьевной послужило получение ею 20 октября 2014 года свидетельства о праве на наследство по закону после умершего …. года супруга - Уткина Владимира Петровича на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу ….

Поэтому суд не может согласиться с доводами как Абрамова С.В. в той части, что волей завещателя, указанной в пункте 2 завещания от 04 сентября 2014 года было завещание всего своего имущества в пользу Абрамовой В.А., так и с доводами Тараканова Ю.Ю. в части того, что завещанием от 14 ноября 2014 года доля завещанного дома и земельного участка была уменьшена с 1/2 на 1/4.

В связи с этим заявленные исковые требования Абрамова С.В., а также Тараканова Ю.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности истолковать указанные завещания следующим образом:

- пункт 1 завещания Уткиной Анны Григорьевны, удостоверенное главой администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области Кузьминой Верой Петровной, 4 сентября 2014 года, реестровый номер …., как завещание в отношении принадлежащего ей на момент составления завещания 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на жилой дом и 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: …. принадлежащие ей на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №…. года; денежный вклад, включая проценты по вкладу и компенсации по вкладу в отделении Сбербанка ОКВКУ …. - своей племяннице Абрамовой Валентине Анатольевне, …. года рождения.

- пункт 2 завещания Уткиной Анны Григорьевны, удостоверенное главой администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области Кузьминой Верой Петровной, 4 сентября 2014 года, реестровый номер …., признать не имеющим какой-либо информации по завещанию «Всего имущества Уткиной Анны Григорьевны» конкретному лицу.

- завещание Уткиной Анны Григорьевны, удостоверенное главой администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области Кузьминой Верой Петровной 14 ноября 2014 года, реестровый номер …., как завещание, составленное на часть принадлежащего завещателю имущества, а именно: 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ….- завещанного своей племяннице Абрамовой Валентине Анатольевне, …. года рождения, и являющегося дополнением к завещанию от 4 сентября 2014 года реестровый номер … и не отменяющим последнее.

В виду того, что вышеуказанные завещания нотариусом Шуйского нотариального округа Добриянец Н.Б. не удостоверялись, нотариус является не надлежащим ответчиком по делу и на основании ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 2 ст. 149 исключается судом из числа ответчиков.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, на выводы суда повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова Сергея Владимировича к Кузьминой Вере Петровне о толковании завещания удовлетворить частично.

Исковые требования Тараканова Юрия Юрьевича к Абрамову Сергею Владимировичу, Абрамову Александру Владимировичу, Кузьминой Вере Петровне о толковании завещания удовлетворить частично.

Толковать пункт 1 завещания Уткиной Анны Григорьевны, удостоверенное главой администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области Кузьминой Верой Петровной, 4 сентября 2014 года, реестровый номер …, следующим образом:

«Принадлежащие мне на момент составления завещания 1/2 (одну вторую) доли в праве общей собственности на жилой дом и 1/2 (одну вторую) доли в праве общей собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: … принадлежащие на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №… года; денежный вклад, включая проценты по вкладу и компенсации по вкладу в отделении Сбербанка ОКВКУ ….я завещаю своей племяннице Абрамовой Валентине Анатольевне, …. года рождения».

Пункт 2 завещания Уткиной Анны Григорьевны, удостоверенное главой администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области Кузьминой Верой Петровной, 4 сентября 2014 года, реестровый номер …., признать не имеющим какой-либо информации по завещанию «Всего имущества Уткиной Анны Григорьевны» конкретному лицу.

Толковать завещание Уткиной Анны Григорьевны, удостоверенное главой администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области Кузьминой Верой Петровной 14 ноября 2014 года, реестровый номер …., следующим образом: «В дополнение к завещанной 4 сентября 2014 года 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на жилой дом и 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: … завещаю также 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: …. - своей племяннице Абрамовой Валентине Анатольевне, …. года рождения».

В удовлетворении исковых требований к нотариусу Шуйского нотариального округа Ивановской области Добриянец Нелли Борисовне, а также остальных исковых требований Абрамову Сергею Владимировичу и Тараканову Юрию Юрьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья В.В. Щепетков