Решение по делу № 33-5424/2021 от 16.04.2021

Судья Рубинская О.С. Дело № 33-5424/2021 (2-2953/2021)

        УИД 77RS0007-01-2019-014549-85

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                   18 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Силониной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 04 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2020 года

по гражданскому делу по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании решения незаконным, снижении неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании решения незаконным, снижении неустойки удовлетворено частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № <данные изъяты> от [дата] о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки изменено, снижен размер неустойки до 50000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о признании незаконным решения отказано.

Не согласившись с указанным решением, [дата] в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, направленная по средствам почтовой связи [дата], с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Советского районного суда [адрес] от [дата] отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании решения незаконным, снижении неустойки.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает на то, что в материалах гражданского дела имеются материалы выплатного дела, где указан адрес для получения корреспонденции. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» пояснила, что исковое заявление было направлено по иному адресу, чем адрес регистрации, то есть ФИО7 не мог знать о рассмотрении данного дела Советским районным судом [адрес].

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, [дата] оглашена резолютивная часть решения Советского районного суда [адрес]. Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что следует из протокола судебного заседания по делу (л.д. 51 том 2).

[дата] изготовлено мотивированное решение суда от [дата], что подтверждается отметкой в решении суда (л.д. 61 том 2). Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является [дата].

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от [дата] была направлена по месту регистрации ФИО1 почтовой корреспонденцией [дата] (л.д.62 том 2).

Вместе с тем из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 60392453942658 на официальном сайте Почта России следует, что указанная корреспонденция передана судом и принята в отделении связи лишь [дата], то есть с нарушением установленного законом срока, [дата] возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 64 том 2).

Иных документов, свидетельствующих о своевременном направлении копии мотивированного решения ответчику материалы дела не содержат.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

С учетом изложенных обстоятельств, причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы следует расценивать как уважительную.

Учитывая, что ФИО7 в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и оглашена резолютивная часть решения не присутствовал, копия решения суда направлена ему несвоевременно и не получена им, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку это соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяет реализовать имеющееся у лица право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 04 марта 2021 года отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы разрешить по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 15 декабря 2020 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    Судья Н. Е. Силонина