Решение по делу № 33-15394/2019 от 29.10.2019

Судья Елистархова Е.Н. Дело № 33-15394/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 20 ноября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чекуновой О.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 9-524\2019 по иску Прохорчук Я.А. к Плахову А.С., Смерткиной О.Ф. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе Прохорчук Я.А. в лице представителя Двоеглазова М.А.

на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2019 года, которым исковое Прохорчук Я.А. к Плахову А.С., Смерткиной О.Ф. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставлено без движения.

Предложено истцу в срок до 14 октября 2019 года устранить указанные в настоящем определении недостатки, разъяснив, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу

УСТАНОВИЛ:

Прохорчук Я.А. обратилась в суд с иском к Плахову А.С. и Смерткиной О.Ф. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Прохорчук Я.А. в лице представителя Двоеглазова М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 - 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Прохорчук Я.А. без движения, судья исходил из того, что указанные выше положения статей 131 и 132 ГПК РФ истцом не выполнены, а именно: в исковом заявлении не указан представитель истца; не указаны дата и место рождения ответчиков, место работы, ИНН, паспортные данные, а также не представлена выписка из ЕГРН на земельные участки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрена обязанность судьи провести подготовку к судебному разбирательству, в рамках которой стороны вправе предоставить необходимые доказательства, в том числе по ходатайству стороны судья может оказать содействие в сборе либо истребовании необходимых доказательств.

Не предоставление тех или иных доказательств, обосновывающих иск, не является основанием к оставлению иска без движения. Представить дополнительные доказательства, если это необходимо, судья предлагает при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Оценка достаточности доказательств производится судом лишь при принятии им решения (статьи 196, 198 ГК РФ).

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2019 года – отменить, материал направить в Городищенский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: