Решение по делу № 5-119/2023 от 23.05.2023

УИД № 10RS0010-01-2023-000677-19

Дело № 5-119/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                                                                            г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при секретаре судебного заседания Абрамовой О.С., с участием Шалгуева А.Л., защитника - адвоката С.Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалгуева Алексея Леонидовича, (информация скрыта),

установил:

Отделом МВД России по Олонецкому району на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Шалгуева А.Л., согласно которым: хх.хх.хх г. в ..... по адресу: .... указанный гражданин осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции в пластиковой бутылке, объемом .... за .... рублей гражданину С., хх.хх.хх г. года рождения. Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. жидкость является водно-спиртовой смесью на основе спирта этилового, объёмная доля спирта составила .... % об., при температуре ....°C. В данной жидкости установлено наличие спирта метилового (метанола), объемная доля которого составила ....%. Спирт метиловой (метанол) является компонентом, наличие которого характерно для водки и спирта этилового. Объём жидкости в бутылке составил .... см^3. Действия гражданина Шалгуева А.Л не содержат уголовно-наказуемое деяние, тем самым гражданин Шалгуев А.Л. нарушил ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шалгуев А.Л. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал.      

Защитник Шалгуева А.Л. - адвокат С.Н.А. указала, в действиях ее подзащитного отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в материалах дела не приведены доказательства, свидетельствующие о наличии вины Шалгуева А.Л. Отметила, что в протоколе об административном правонарушении указывается на то, что Шалгуев А.Л. в помощи не нуждается, однако неясно о какой именно помощи идет речь; несмотря на то, что в резолюции на проведение проверки в порядке КоАП РФ проведение проверки поручается Р.С.Б., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносится также Р.С.Б., однако постановление о назначении экспертизы выносится иным должностным лицом - ст.инспектором ГИАЗ ОМВД России по .... Г.И.В., что свидетельствует о том, что экспертиза проведена безосновательно и не может являться допустимым доказательством, кроме того о назначении экспертизы вынесено постановление, а не определение, что свидетельствует о нарушении сотрудником полиции норм КоАП РФ о порядке назначения экспертизы; в протоколе осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов отсутствует время начала и время окончания осмотра, а также в прилагаемой к протоколу фототаблице свидетель указывает на дом, при этом на фототаблице не приведены никакие опознавательные обозначения, позволяющие понять, где находится объект осмотра; в рапорте сотрудником полиции не указывается, что продукция была куплена именно у Шалгуева А.Л.; Шалгуев А.Л. ознакомился с заключением эксперта только при составлении протокола.

Ст. УУП ОМВД России по .... Р.С.Б. в судебном заседании пояснила, что вместе с Г.И.В. хх.хх.хх г. проезжали по .... в ..... Со стороны дома, где проживает Шалгуев А.Л. вышли двое мужчин людей, в руках у одного из них была канистра с прозрачной жидкостью. Они остановили мужчин, спросили что они несут, они сказали, что приобрели у Лехи по кличке «....». Мужчин доставили в отдел, взяли у них объяснения, согласно которым .... л. спиртосодержаей продукции они приобрели за .... рублей, путем перевода через мобильный банк. Канистра были изъята в присутствии понятых. Далее был составлен рапорт.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельско-хозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении виновным лицом активных действий по незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Под розничной продажей алкогольной продукции понимается такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Субъектом рассматриваемого деяния может выступать физическое лицо (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях     с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем, признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006     № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи).

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции     в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградо-содержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, спирты винный, виноградный, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции подразумевается ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Не допускается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, а также розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции с использованием торговых автоматов (пп. 1 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрещены.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Наличие в действиях Шалгуева А.Л. состава административного правонарушения и его вина, несмотря на его возражения на протокол об административном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом старшего УУП ОМВД России по .... Р.С.Б. от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. совместно со старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по .... Г.И.В., находясь по адресу: ...., были установлены 2 гражданина, которые около ..... зашли в .... по указанному адресу, через несколько минут мужчины вышли на улицу, у одного из них была пластмассовая канистра объёмом .... литров с прозрачной жидкостью. В ходе беседы мужчины пояснили, что в канистре находится спиртосодержащая жидкость, приобретенная ими у гражданина по кличке «....» по цене .... рублей за .... литров;

- протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр территории у дома .... в ...., где проживает гражданин Шалгуев по кличке «....». Участвующее в осмотре лицо С. указал на данный дом как на место, где им хх.хх.хх г. была приобретена прозрачная жидкость в пластиковой бутылке объемом .... литров по цене .... рублей;

- протоколом изъятия вещей и документов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, согласно которому произведено изъятие у С. одного пластмассового бутыля с прозрачной жидкостью внутри. Изъятие проведено в присутствии понятых. Приводится фототаблица;

- объяснениями С. от хх.хх.хх г., согласно которым хх.хх.хх г. около ..... указанный гражданин совместно со своим с Г. пришли к гражданину по кличке «....», проживающему по адресу: .... и попросили продать им .... литров спиртосодержащей жидкости. За .... литров этой жидкости С. заплатил путем перевода .... рублей со своей банковской карты банка «....» на банковскую карту «....» .... рублей и на банковскую карту «....» .... рублей, привязанную к номеру телефона № получателю Алексей Ш. После чего гражданин по кличке «....» выдал им канистру объемом .... литров с прозрачной жидкостью и они пошли к машине, на которой приехали, где были остановлены сотрудниками полиции;

- объяснениями Г. от хх.хх.хх г., согласно которым в указанный день около ..... совместно с другом С. заехали к гражданину по кличке «....» с целью приобрести у него пластиковую бутылку объемом .... литров по цене .... рублей. С. перевел на телефон Алексею денежные средства, после с данным товаром они ушли. Также Г. пояснил, что Алексей по кличке «....» давно торгует сигаретами и алкоголем, он сам у него приобретал сигареты для отца, Алексей проживает на .... в ...., номер дома он не знает, но знает, где это находится визуально;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от хх.хх.хх г. - возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, назначено административное расследование;

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по .... № от хх.хх.хх г., установившим, что представленная на исследование жидкость, в одной бутылке емкостью .... л., проданная хх.хх.хх г. около .... по адресу: ...., является водно-спиртовой смесью на основе этилового спирта, объемная доля этилового спирта составляет .... % об. при температуре ....°C, в жидкости установлено наличие спирта метилового (метанола), объемная доля которого составила .... % об. Спирт метиловый (метанол) является компонентом, наличие которого характерно для водки и спирта этилового. Объем жидкости в бутылке составил .... см^3;

- объяснениями Шалгуева А.Л. от хх.хх.хх г. согласно которым последний пояснил, что двор возле его дома по .... является проходным, он спиртосодержащей жидкости хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. ни кому не продавал, не торгует и не торговал спиртосодержащей жидкостью последние 5 лет. Кто в его доме торгует спиртосодержащей жидкостью не знает.

Объяснения С. и Г., отобранные хх.хх.хх г., принимаются судьей в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку оснований им не доверять не имеется, они были приняты в день совершения правонарушения, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, были допрошены свидетели.

Так, свидетель Г.И.В. пояснила, что состоит в должности старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по ..... Совместно с Р.С.Б. находились на .... в ..... Увидела граждан, которые выходили из дома ...., дом помнит визуально, у одного из них в руках была .... л. канистра. Граждане отказались с ними разговаривать и что либо пояснять, сели в машину и уехали. Они с Р.С.Б. вызвали ГИБДД, проследовали за автомашиной на которой передвигались данные граждане. Ехали за ними вплоть до ...., где их остановили сотрудники ГИБДД. Они вновь подошли к мужчинам, которые пояснили, что купили спиртосодержащую жидкость за .... рублей у гражданина по кличке «....», указали на адрес, а также что перевод был осуществлен по карте. Данные граждане были доставлены в отдел, у них отобраны объяснения, в присутствии понятых изъята канистра, граждане были отпущены.

Свидетель Ш.Д.А. пояснил, что работает в должности ...., он вольнонаемный работник, подчиняется ...., который является аттестованным сотрудником. В .... года он участвовал в качестве понятого при изъятии у двух мужчин канистры объемом .... л. с прозрачной жидкостью, без этикеток и бутылки, белого цвета, объемом ...., похожая как из под молока. В .... года находился на своем рабочем месте в холле Отдела, Р.С.Б. пригласила его поучаствовать в качестве понятого при изъятии канистры с прозрачным веществом. Изъятие проходило в кабинете сотрудников уголовного розыска. При изъятии присутствовали он, Р.С.Б., Г.И.В., двое мужчин, один из них - лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также второй понятой. Р.С.Б. и Г.И.В. разъяснили им их права, обязанности, стали изымать у мужчин предметы: у одного они изъяли канистру, у второго бутылку. Проводилась фотосъемка. В его присутствии был составлен протокол, в котором он расписался. Канистра и бутылка были упакованы в полиэтиленовые пакеты, замотаны скотчем, прикреплены печати, на которых в том числе он расписался. При нем мужчины ничего не поясняли.      

В судебном заседании защитник С.Н.А. отметила, что свидетель Ш.Д.А. является сотрудником полиции, находится в прямом подчинении от ...., чья должность является аттестованной, участие Ш.Д.А. в качестве понятого являлось недопустимым. Однако, доказательств того, что сотрудник полиции Ш.Д.А., являющийся не аттестованным сотрудником полиции, а вольнонаемным, и занимающим должность управляющего хозяйством ОМВД России по .... заинтересован в привлечении Шалгуева А.Л. к административной ответственности, материалы дела не содержат. Само по себе участие сотрудника полиции Ш.Д.А. в качестве понятого административного правонарушения не свидетельствует об его заинтересованности. Кроме того, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятые были привлечены для удостоверения своими подписями осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов.

Доводы привлекаемого лица Шалгуева А.Л. о том, что он не реализовывал спиртосодержащую продукцию, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств и обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства дела.

Доводы защитника - адвоката С.Н.А. о том, что Шалгуев А.Л. в протоколе об административном правонарушении указал на то, что в помощи не нуждается, однако с учетом имеющегося у него заболевания, неясно о какой помощи идет речь, не свидетельствует о допущенных нарушениях при составлении протокола. В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе право на оказание квалифицированной юридической помощи, о чем делается запись в протоколе. При этом физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Так, Шалгуеву А.Л. были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается подписью Шалгуева А.Л., с протоколом Шалгуев А.Л. был ознакомлен, копию протокола получил, замечаний, заявлений при этом от Шалгуева А.Л. не поступило.

Доводы защитника адвоката С.Н.А. о том, что экспертиза по делу проведена безосновательно, следовательно не может являться доказательством по делу, судом не принимаются во внимание. Заключение эксперта ЭКЦ МВД по РК дано экспертом, имеющим экспертную специальность «исследование спиртосодержащих жидкостей», стаж работы по данной специальности с .... г., разъяснены права и обязанности эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, изготовлено на основании исследования представленной бутыли, емкостью .... л., проданной хх.хх.хх г. около ..... по адресу .... неустановленным лицом С.

То обстоятельство, что экспертиза была проведена не на основании определения, а на основании постановления, а также то, что экспертиза была назначена иным должностным лицом, не которым возбуждено дело об административном правонарушении, не свидетельствует о неправильности и недопустимости его заключения при производстве экспертизы по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении экспертизы вынесено в рамках материала проверки КУСП № от хх.хх.хх г..

Так, из заключения эксперта № от хх.хх.хх г. следует, что проведено оно на основании постановления о назначении химической судебной экспертизы по материалам КУСП № от хх.хх.хх г., вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, полностью соответствуют вопросам, поставленным ст. инспектором ГИАЗ ОМВД России по ..... Названное заключение эксперта научно обосновано, является мотивированным, составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит указание на методы, документы и материалы дела, использованные при проведении экспертизы, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта. Оснований подвергать сомнению выводы проведенной по делу названной экспертизы, у суда не имеется, в связи с чем, оно принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Иных обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка назначения и/или проведения экспертизы, не установлено. С заключением эксперта, составленного хх.хх.хх г. в ...., Шалгуев А.Л. ознакомлен хх.хх.хх г. в .....

Довод защитника о том, что фототаблица к протоколу осмотра территории, которая является местом совершения правонарушения, в соответствии с требованиями закона, не имеют четкой привязки к местности, нет указания адреса фотофиксации, а, следовательно, место административного правонарушения надлежащим образом не зафиксировано, суд не находит заслуживающим внимания. Согласно статье 27.8 КоАП РФ должностные лица, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса, вправе производить осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. При этом в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, о чем предупреждаются представители проверяемого объекта и делается соответствующая запись в протоколе осмотра. В качестве доказательств совершения административного правонарушения в материалах дела имеется фотография на которой С. указывает на дом, где проживает Шалгуев А.Л., у котрого хх.хх.хх г. он купил прозрачную жидкость. Пояснения по местонахождению указанного дома содержатся в самом протоколе, кроме того, у С. было отобрано объяснение, в котором он подтвердил факт покупки прозрачной жидкости именно у Шалгуева А.Л.

Довод защитника адвоката С.Н.А. о том, что в рапорте должностного лица не указано, что прозрачная жидкость была приобретена именно у Шалгуева А.Л., а у гражданина по кличке «....», также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п. 2.1.2 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений, в том числе, об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения. Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ). Нормами КоАП РФ не определено значение события административного правонарушения. Вместе с тем, исходя из анализа Особенной части КоАП РФ, следует что событие административного правонарушения - это факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Таким образом, в рапорте сотрудника полиции в котором указывается на событие административного правонарушения, указание на лицо, совершившее правонарушение, не является обязательным, поскольку субъект административного правонарушения устанавливается в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП, на основании рапорта.     

Доводы защитника адвоката С.Н.А. о том, что в протоколе допроса С. указано, что прозрачную жидкость он купил за .... рублей, но перевел .... рублей и .... рублей, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку как указывает свидетель факт купли - продажи состоялся, с указанной жидкостью он покинул местожительства Шалгуева А.Л., то есть фактически имел возможность распорядился купленным по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и приведенные доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми, полученными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1     КоАП РФ.

Действия Шалгуева А.Л. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ как розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения Шалгуева А.Л. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шалугева А.Л., на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает его состояние здоровья (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, материальное и семейное положение, учитывая смягчающие и отягчающих административную ответственность обстоятельства, дифференциации и индивидуализации наказания, судья считает, что наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в пп. 1-3, 8 п. 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в пп. 4 п. 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

Таким образом, вещественное доказательство - пластмассовая бутылка объемом 5 литров с прозрачной жидкостью, необходимо изъять, хранить при деле до вступления настоящего постановления в законную силу, после вступления в законную силу - уничтожить в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 3.7, ст. 29.9, 29.10, 30.2, 30.3, 32.4 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Шалгуева Алексея Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественное доказательство - пластмассовая бутылка объемом 5 литров с прозрачной жидкостью, изъять, хранить при деле до вступления настоящего постановления в законную силу, после вступления в законную силу - уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                    Н.М. Савиных