Решение по делу № 22-2189/2018 от 29.03.2018

Судья Зубова М.А.

Дело № 22-2189/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Белозерова В.А. и Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Мехоношина С.А. и Чудинова Д.А. по апелляционным жалобам осужденных и адвокатов Мартина Д.В., Чистоева В.С. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 марта 2018 года, по которому

Мехоношин Сергей Андреевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 1 марта 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 18 января 2018 года до 1 марта 2018 года;

Чудинов Денис Алексеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый

25 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 116 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

13 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 района, от 6 июля 2017 года неотбытое наказание заменено на 11 дней лишения свободы, освобожденный 14 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;

осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 1 марта 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 16 декабря 2017 года до 1 марта 2018 года;

постановлено: взыскать солидарно с Мехоношина С.А. и Чудинова Д.А. в пользу П. в счет возмещения имущественного вреда 2 500 рублей.

Заслушав судью Воронова Ю.В, доложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав осужденных Мехоношина С.А. и Чудинова Д.А. по доводам жалоб, адвокатов Кузнецову Л.В. и Зырянова А.Н. в их защиту, прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мехоношин С.А. и Чудинов Д.А. осуждены за открытое хищение имущества П., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 15 декабря 2017 года в г. Кудымкар Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мехоношин С.А. поставил вопрос о изменении приговора в связи не соответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что роли между ним и Чудиновым Д.А. при совершении преступления не распределялись. Обращает внимание на противоречивость показаний потерпевшей его показаниям. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мартин Д.В. находит судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не дал должной оценки действиям его подзащитного, связанным с отказом от совершения преступления. Просит действия Мехоношина С.А. квалифицировать как покушение на грабеж и смягчить назначенное тому наказание, либо признать факт добровольного отказа от преступления и оправдать его доверителя.

В апелляционной жалобе осужденный Чудинов Д.А. высказал просьбу о снижении назначенного ему наказания с учетом смягчающего обстоятельства в виде способствования раскрытию преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Чистоев В.С., оспаривая законность осуждения Чудинова Д.А. за квалифицированный грабеж, утверждая, что его подзащитный не смог воспользоваться содержимым женской сумки, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Защитник просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Чудинова Д.А. на ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное тому наказание.

В возражениях исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Кудымкар Радостев И.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вывод о виновности осужденных в преступлении сделан судом на основании совокупности доказательств.

Как видно из признательных показаний Мехоношина С.А. и Чудинова Д.А., данных ими в ходе предварительного расследования, они не отрицали факт отрытого хищения сумки у П. по предварительному сговору, применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, из показаний Мехоношина С.А. и Чудинова Д.А. следует, что они не отказывались от совершения преступления и после завладения сумкой потерпевшей, распорядились имуществом по своему усмотрению.

Виновность осужденных также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей П. следует, что вечером 15 декабря 2017 года подсудимые подбежали к ней, ударили по спине, отчего она упала. Затем они несколько раз пытались вырвать из ее рук сумку, выдернув сумку, убежали.

Свидетель Ш. дал аналогичные показания при производстве предварительного расследования, ставшие ему известными от потерпевшей.

Согласно показаниям свидетеля О., следуя 15 декабря 2017 года в служебном автомобиле, им были замечены двое бежавших молодых людей, в руках одного из которых находилась женская сумка. Впоследствии молодой человек выбросил сумку, был им задержан, второй же скрылся.

Виновность Мехоношина С.А. и Чудинова Д.А. подтверждается также материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей о преступлении; заключением эксперта о наличии у П. повреждений, полученных в результате примененного к ней насилия; другими изложенными в судебном решении письменными доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Вывод суда о наличии в действиях Мехоношина С.А. и Чудинова Д.А. оконченного состава преступления – квалифицированного грабежа суд апелляционной инстанции считает правильным, а квалификацию совершенного ими деяния верной.

При назначении наказания Мехоношину С.А. и Чудинову Д.А. за преступление суд руководствовался требованиями закона. Лишение свободы назначено осужденным в целях восстановления социальной справедливости, для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного ими деяния, его общественной опасности, сведений о личности виновных, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное Мехоношину С.А. и Чудинову Д.А. наказание соразмерно содеянному, соответствуют принципу справедливости.

Суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для изменения категории преступления, назначения осужденным лишения свободы условно, либо иного наказания, должным образом мотивировал свои выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 марта 2018 года в отношении Мехоношина Сергея Андреевича и Чудинова Дениса Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Мехоношина С.А. и Чудинова Д.А., адвокатов Мартина Д.В. и Чистоева В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи