Решение по делу № 2а-829/2018 (2а-8625/2017;) от 22.12.2017

№2а-829/18-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мордвинцевой Н. А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Мордвинцева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шаталовой Т.Н., выраженное в непринятии мер по надлежащему и своевременному исполнению решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все, предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № 2-259/2012 от 14.08.2012.

Определением судьи от 09 января 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РК.

Мордвинцева Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Судебный пристав- исполнитель Шаталова Т.Н. с требованиями иска не согласилась, указала, что работа по исполнительному производству велась, бездействие отсутствует. Должник Чуланова О.В. не трудоустроена, не является получателем пенсии, иных пособий и выплат, установить ее факт проживания не представилось возможным.

Представитель УФССП России по РК, заинтересованное лицо Чуланова О.В., будучи извещенными о рассмотрении дела, своего в судебном заседании не участвовали.

Суд, заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №68387/17/10001 –ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кемского городского суда от 14.08.2012 с Чулановой О.В. в пользу Мордвинцевой Н.А. в возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 466171,40 руб.

Постановлением от 03.11.2016 в отношении Чулановой О.В. на основании исполнительного листа ВС №015217932 от 19.09.2012 в отделе судебных приставов по Кемскому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № 18826/1610003-ИП на сумму 432426.96.

Установив, что должник фактически проживает в Пряженском районе Постановлением от 03.04.2017 исполнительное производство передано для исполнения в Отдел судебных приставов по Пряженскому району УФССП России по РК (№4433/17/10014-ИП).

В процессе исполнительского розыска Чуланова О.В. была установлена по адресу: <адрес>, что зафиксировано актом совершения исполнительских действий от 11.08.2017, установлен контактный номер телефона должника, взяты объяснения.

Постановлением от 25.08.2017 исполнительное производство №4433/17/10014-ИП с остатком долга 426426.96 передано в ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района.

Постановлением от 01.09.2017 исполнительное производство №4433/17/10014-ИП (№68387/17/10001 -ИП) принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Шаталовой Т.П.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств, принадлежащих должнику; направлены запросы в ГИБДД г. Петрозаводска о наличии транспортных средств, запросы в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, запросы в Гостехнадзор по РК о наличии самоходных машин и в регистрирующие права на недвижимость органы, а также направлены запросы в КТФОМС и УПФ РФ.

Согласно ответам регистрирующих органов за должником не зарегистрированы транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины, иная техника, а также объекты недвижимости. Чуланова О.В. не трудоустроена, не является получателем пенсии, иных пособий и выплат.

Мордвинцева Н.А. неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с целью скорейшего исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель один раз в месяц (13.09.2017, 10.10.2017, 16.11.2017, 07.12.2017, 08.12.2017) выходил по адресу : <адрес>, о чем составлены акты без понятых; осуществлял звонки по телефону, которые результатов не дали.

Между тем, у суда не возникло никаких затруднений в извещении Чулановой О.В., ее телефон всегда находился в зоне действия.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, на основании части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», уже после нахождения административного иска в суде, постановлением от 25.12.2017 объявлен розыск Чулановой О.В.

В суд за защитой своих прав Мордвинцева Н.А. обратилась 22.12.2017 года.

27.12.2017 в связи с обнаружением, что в ПАО «Сбербанк России» у Чулановой О.В. открыто несколько счетов судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Федеральный закон № 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа материалов дела и исполнительного производства следует, что в период нахождения исполнительного производства №68387/17/10001 –ИП (№4433/17/10014-ИП) в ведении судебного пристава-исполнителя Шаталовой Т.П. судебным приставом- исполнителем не предпринят ряд мер по розыску должника и его имущества, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Установив факт бездействия судебного пристава-исполнителя и учитывая, что на день заседания суда исполнительное производство не исполнено, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предпринять предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №4433/17/10014-ИП (№68387/17/10001 -ИП), о чем в указанный срок сообщить суду и административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск Мордвинцевой Н. А. удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию в отношении должника необходимых исполнительных действий и не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 03.11.2016 №4433/17/10014-ИП (№68387/17/10001 -ИП).

Обязать судебного пристава-исполнителя в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда: предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 03.11.2016 №4433/17/10014-ИП (№68387/17/10001 -ИП), сообщив суду и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года.