Решение по делу № 77-1593/2015 от 14.07.2015

Судья: Р.Б. Курбанова Дело № 77-1593/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года    город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев жалобу ФИО7 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД по Ново-Савиновскому району ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 26 февраля 2015 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

И.А. Сабиров, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан, который, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил постановление без изменений.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и его защитника, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из пункта 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожные знаки 3.27 и 3.28 «Остановка запрещена» и «Стоянка запрещена» запрещают остановку и стоянку транспортных средств. При этом зона действия этих знаков распространяется от места их установки до ближайшего перекрестка за ними, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, и распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Выезды с прилегающих территорий не считаются перекрестками.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2015 года в 00 часов 35 минут И.А. Сабиров, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации произвел остановку возле дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани Республики Татарстан в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

На месте совершения административного правонарушения И.А. Сабиров вышеприведенные обстоятельства не оспаривал, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

К постановлению была приобщена схема расположения транспортного средства заявителя, содержание которой при рассмотрении настоящей жалобы он не оспаривал. На схеме место нахождения автомобиля указано напротив дома 44 по улице Адоратского.

Представленная по запросу судьи дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги свидетельствует о том, что возле дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». От места установки дорожного знака в направлении улицы Воровского имеются два въезда во дворы жилых домов, что подтверждают и представленные заявителем фотографии. Исходя из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дворы жилых домов являются прилегающими территориями, в силу чего въезды и выезды со дворов не считаются перекрестками.

Следовательно, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного вблизи дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, не прерывалось выездами со дворов жилых домов и распространялось до перекрестка с улицей Воровского.

Поэтому действия И.А. Сабирова по остановке транспортного средства напротив дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани должностным лицом были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, не обнаруживают существенных противоречий, их достоверность не вызывает сомнений.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», являются несостоятельными и связаны с ошибочным толкованием требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание ему назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин