Решение по делу № 2-3747/2024 от 04.07.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Феникс» к Бахрушкиной Валентине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс", обращаясь в суд с иском к Бахрушкиной В.Г., просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 59784,66 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1993,54 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Бахрушкиной В.Г. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 руб. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по указанному договору. Ответчик был надлежащим образом извещен о переходе прав требования к истцу. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать образовавшуюся у ответчика задолженность в сумме 59784,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Бахрушкина В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о применении сроков исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании между АО «Тинькофф Банк» и Бахрушкиной В.Г. заключен кредитный договор №, на основании заявления –анкеты Бахрушкиной В.Г., что подтверждается представленными документами.

Ответчик не оспаривает заключение договора, получение кредитной карты и пользование им при оплате товаров и услуг.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Тинькофф Банк» направил заемщику заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65637,73 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Требование Банка заемщиком не исполнено.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается выпиской по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (далее Общество) подписано Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, указанным в реестре.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г., АО «Тинькофф Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по указанному договору, по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

По заявлению ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ № о взыскании с Бахрушкиной В.Г. задолженности в размере 65637,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1084,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен.

По заявлению истца был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности в размере 59784,66 руб., также судебные расходы в размере 996,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ отменен судебный приказ по заявлению должника в связи с возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в суд с исковым заявлением.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по кредитному договору о возврате кредита и оплате процентов за пользование кредитом задолженность по договору подлежала взысканию с ответчика.

Однако ответчик обратился с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, возникновением задолженности АО «Тинькофф Банк» выставил заемщику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцу стало известно о нарушении его права требования по договору с ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому с указанной даты истец в пределах срока исковой давности три года вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании долга.

Истец обратился за выдачей судебного приказа и получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ г. Затем истец обратился и получил ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому следует считать, что истец обратился за повторным с судебным приказом по истечении более 6 лет с момента, когда ему стало известно о нарушении права.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении 5 лет 8 месяцев и 18 дней со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г., что дает основание суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске следует отказать в возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Бахрушкиной Валентине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

    Судья                                     Н.М.Цыденова