Решение по делу № 2-1519/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1519/2023

УИД 79RS0002-01-2023-001762-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием истца Клюевой Н.С.

при секретаре Перминой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюевой Натальи Сергеевны к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, -

У С Т А Н О В И Л:

Клюева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма. Свои требования мотивировала тем, что ее мама Пасканная О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, она являлась нанимателем по договору социального найма <адрес>. Примерно с 2012 года истец проживает в спорном жилом помещении. Так же в квартире живет сын истца Клюев А.С. со своей семьей (супруга и дочь). Все они производят текущий ремонт квартиры, оплачивают счета за коммунальные услуги.

    Просила суд: 1) Признать Клюеву Наталью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ЕАО, членом семьи умершей Пасканной Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан», заключить договор социального найма, на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, с Клюевой Натальей Сергеевной.

В судебном заседании истец Клюева Н.С. доводы и требования иска поддержала. Суду пояснила, что в спорной квартире проживает она, ее сын, невестка и внучка, а так же ее дочь. Квартира однокомнатная но она поделена на 2 части. Она проживает в этой квартире с 2012г., без регистрации. Истец зарегистрирована по <адрес> квартире мужа. С мужем она брак не расторгала, но они не живут вместе. В мэрию за получением разрешения на регистрацию, ни она, ни ее мать при жизни не обращались, так как у нее есть регистрация по другому месту. Если с ней не заключат договор социального найма ей больше негде жить.     

Представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В суд представил возражения, согласно которых просил в иске отказать. Материалы дела не содержат сведений о регистрации Клюевой Н.С. в спорном жилом помещении. В договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с Пасканной О.В. истец не включена в качестве члена семьи нанимателя. Соответственно Пасканная О.В. не изъявила желания включить в договор социального найма своих родственников. Право пользования спорным жилым помещением в 2022г. признавал внук Пасканной О.В.. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО по делу № 2-1802/20222 в удовлетворении его исковых требований отказано. Апелляционным определением суда ЕАО и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.07.2022 оставлено без изменения.

Клюевым А.С. в материалы дела представлен акт проверки жилищных условий, в котором указано, что в спорном жилом помещении проживают: Клюев А.С., Клюева А.С., Клюева Ю.А.. Таким образом, Клюева Н.С. регистрации в спорном жилом помещении не имеет, не вселялась в жилое помещение с согласия в письменной форме наймодателя, в связи с чем, не имеет предусмотренных законом оснований для признания за ней права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма. Фактическое проживание в квартире и оплата коммунальных услуг не влечет возникновения права пользования истца спорным жилым помещением по договору социального найма.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со статьёй 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, общей площадью 33,6 кв.м, жилой площадью 22,4 кв.м., расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, которая находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

Решением Биробиджанского городского народного суда ЕАО от 17.08.1989 указанное жилое помещение предоставлено Пасканной О.В.. 25.08.2006 между мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО и Пасканной О.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В договоре в качестве членов семьи нанимателя никто не указан.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированной значилась только наниматель Пасканная О.В., сведений о регистрации в спорной квартире иных лиц не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Пасканная О.В. умерла.

Из решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.07.2022 по делу № 2-1802/20222 следует, что истец Клюев А.С. является внуком нанимателя спорного жилого помещения Пасканной О.В.. В спорной квартире Клюев А.С. регистрации не имеет. В удовлетворении требования Клюева А.С. о признании его членом семьи нанимателя отказано. Руководствуясь положениями жилищного законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, который признавал за ним равное с собой право пользования указанным жилым помещением, с которым они вели совместное хозяйство.

Клюева Н.С. опрошенная в судебном заседании 18.07.2022 в качестве свидетеля, суду поясняла, что является матерью истца, проживает по адресу <адрес>. В квартире по <адрес> она с сыном и бабушкой проживала до 2005г.. Пасканная О.В. не желала регистрировать внука в спорной квартире, так как хотела меньше платить за коммунальные услуги.

Согласно материалам дела и пояснениям истца Клюева Н.С. состоит в браке с Кислициным Ю.А.. В ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь ФИО15 По адресу <адрес> проживает Кислицын Ю.А. с дочерью ФИО14 В указанной квартире так же зарегистрирована Клюева Н.С. При этом при опросе участковым полиции Кислицын Ю.А. пояснил, что его несовершеннолетняя дочь ФИО9, так же проживает в спорной квартире с матерью.

Из акта проверки жилищных условий от 17.06.2022 в спорном жилом помещении проживают: Клюев А.С., Клюева А.С., несовершеннолетняя ФИО5.

Обстоятельства имеющие значение для дела в судебном заседании поясняли свидетели ФИО10, ФИО11.

Так свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Клюева Н.С. ее соседка, они знакомы примерно с 1999-2000гг. Истец проживает в доме по <адрес>, она проживала с мамой и детьми. Потом ее мать умерла, и она осталась жить в спорной квартире с сыном, невесткой и внучкой. В спорной квартире свидетель никогда не была, она знает о проживании истца в квартире, так как регулярно видела ее возле дома. О том, что Клюева Н.С. какое-то время не проживала в спорной квартире а жила с мужем, свидетелю неизвестно. Визуально она знакома с мужем Клюевой Н.С.

Свидетель ФИО11. суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Клюева Н.С. ее подруга, они дружат с 2014г. Наталья проживала с мамой по <адрес>. В квартире жили истец, ее мать, сын Артем и дочь Алёна. Муж Клюевой Н.С. проживает по <адрес>, истец с ним не проживает. Почему Пасканная О.В. не зарегистрировала дочь в спорной квартире, свидетелю неизвестно. Клюева Н.С. зарегистрирована в квартире мужа. Их дочь Алёна ходит постоянно к папе в гости, но живет она спорной квартире с матерью. Они все помещаются в однокомнатной квартире.

Суд не может принять показания свидетелей, так как они противоречат материалам дела: договору социального найма, протоколу по делу № 2-1802/20222, акту проверки жилищных условий от 17.06.2022. Помимо этого суд учитывает, что свидетель ФИО10 никогда не была в спорной квартире, видела истца только на улице возле дома, а свидетель ФИО12 дружит с истцом и изменила показания, что бы угодить подруге.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 и п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

По смыслу указанных положений под вселением в жилое помещение в установленном порядке подразумевается письменное уведомление наймодателя о вселении к нанимателю жилого помещения нового члена семьи и включение его в договор социального найма, однако доказательств совершения нанимателем Пасканной О.В. указанных действий материалы дела не содержат.

Учитывая, что истец в договор социального найма в качестве члена семьи Пасканной О.В. не включена, сведения о ее регистрации в спорном жилом помещении отсутствуют, истец Клюева Н.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, вселение истца в спорное жилое помещение произведено с нарушением установленного законом порядка вселения. При этом суд отмечает, что истец состоит в браке с Кислицыным Ю.А., зарегистрирована вместе с ним и дочерью в квартире по <адрес>. При проверке спорной квартиры в 2022г. Клюева Н.С.в ней не проживала (акт от 17.06.2022), в судебном заседании 18.07.2022 при опросе ее в качестве свидетеля так же пояснила, что проживает по <адрес>. Клюева Н.С. суду не сообщала, что постоянно проживает в спорной квартире с 2012г.. Следовательно, истец сохраняет за собой право пользования иным жилым помещением. В суд с настоящим иском она обратилась только после вынесения Девятым кассационным судом общей юрисдикции определения по жалобе Клюева А.С.

Помимо этого стороной истца суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что Пасканная О.В. признавала за Клюевой Н.С. равные с собой права пользования спорным жилым помещением, а так же каким-либо образом выражала свое волеизъявление на ее законное вселение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за истцом не может быть признано право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах исковые требования Клюевой Н.С. не подлежат удовлетворению. Требование о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма, не подлежит удовлетворению, так как производно от требования о признании права пользования жилым помещением, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Клюевой Натальи Сергеевны (паспорт №) к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (ИНН 7901525782) о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Суд ЕАО в течение одного месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья         О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 17.07.2023