Решение по делу № 2-2824/2024 от 31.05.2024

Дело № 2 - 2824/2024 ( 59RS0002-01-2024-003611-35 )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 августа 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Фроловой И.К

прокурора Манохиной Ж.В

с участием истца – Исаковой В.А

представителя истца – Березовского В.К по устному ходатайству

ответчика Лунегова А.Н

представителя ответчика – Мартьянова А.С по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой В. А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего гр. И к Лунегову Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Исакова В.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего гр. И, обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Лунегову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лунегов А.Н. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 минут Лунегов в ходе конфликта взял несовершеннолетнего гр. И, ДД.ММ.ГГГГ р., за запястье правой руки и вывернул ее, чем причинил несовершеннолетнему физическую боль. Считает, что в результате виновных действий Лунегова А.Н. её сыну и ей был причинен моральный вред. Сын вынужден проходить лечение у психолога, испытывает ежедневно стресс при выходе из дома и при передвижении по двору, так как Лунегов А.Н. проживает с нами в одном доме. Гулять во дворе дома ребенок из-за страха перед Лунеговым А.Н. перестал. Общее состояние физического и психологического здоровья у сына сильно ухудшилось, появилась бессонница и ночные кошмары, развился невроз из-за постоянной боязни нового нападения со стороны агрессивного соседа Лунегова А.Н., снизилась успеваемость в школе. У несовершеннолетнего гр. И начались панические атаки после нападения Лунегова А.Н., боязнь выходить из дома даже в сопровождении взрослых, постоянный сильный страх, что Лунегов А.Н. может совершить нападение не только на него самого, но и на неё.

Истец из-за страха за здоровье сына впала в депрессивное состояние, ей был поставлен диагноз тревожное расстройство, назначено лечение антидепрессантами и успокоительными средствами. У Исаковой В.А. так же начались панические атаки, связанные с последствиями нападения Лунегова А.Н. на её несовершеннолетнего сына.

После нападения Лунегова А.Н. на её сына они испытывают постоянный стресс из - за нанесенной психологической и физической травмы, вынуждены постоянно посещать специалистов для лечения психологического и физического здоровья. Качество жизни у неё с сыном значительно снизилось из-за пережитой психологической травмы, появилось множество фобий, развилось посттравматическое стрессовое расстройство.

Моральный вред оценивает сыну в сумме 60 000 руб., Исаковой В.А. в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Лунегова А.Н. в пользу гр. И, в лице законного представителя Исаковой В.А., 60 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в пользу Исаковой В.А. в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб.

Истец, представитель истца в суде на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела об административном правонарушении № в отношении Лунегова А.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических

и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом..

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. N 30 – П).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лунегов Александр Николаевич признан виновным в

совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лунегова А.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00, находясь около 7 подъезда дома по адресу: <адрес> в ходе конфликта, Лунегов А.Н. взял несовершеннолетнего гр. И ДД.ММ.ГГГГ г.р. за запястье правой руки и вывернул ее за спину от чего он испытал физическую боль, при отсутствии последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и признаков уголовно наказуемого деяния. Лунегов А.Н. в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, утверждал, что его оговаривают, ДД.ММ.ГГГГ он в 18.34 приехал домой, поужинал и в 19.00 он вышел из дома и пошел на собрание ТСЖ, которое было с 19 часов до 20 часов. (л.д. 6-8)

Решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунегова А.Н. оставлено без изменения

Из объяснений несовершеннолетнего гр. И ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с друзьями, проводил их и около 6-7 подъезда к нему к нему подошел Лунегов А.Н,, который начал говорить, что он сломает ему руки, ноги, шею, оскорблял его. Он хотел пройти мимо него, но Лунегов А.Н. схватил его за запястье и вывернул руку ему было больно.

Из объяснений Лунегова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает по адресу: <адрес> С семьей Исаковых с ДД.ММ.ГГГГ сложились личные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он к несовершеннолетнему гр. И ДД.ММ.ГГГГ не подходил и не видел.

гр. И ДД.ММ.ГГГГ является сыном гр. И1 и Исаковой В. А. что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлен первичный осмотр невролога ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» согласно которому, Исакова В.А. ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена врачом-неврологом <данные изъяты>

Согласно справке - подтверждение по результатам работы с семьей Исаковых МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на первичную консультацию ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился гр. И1 с целью оказания психологической помощи ребенку. гр. И ДД.ММ.ГГГГ г.р. ученику МАОУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ проведена индивидуальная психологическая диагностика личностной, эмоционально-волевой сферы гр. И. По результатам диагностики запланирована психокоррекционная работа, направленная на развитие навыков саморегуляции. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время несовершеннолетний гр. И посещает психокоррекционные занятия по программе формирования навыков саморегуляции у детей (л.д. 29).

Согласно справке МБУ « Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гр. И действительно посещал первичную консультацию в Центре развития подростков потенциала МБУ «ЦППМСП» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В подтверждение возражений на исковое заявление ответчиком представлены: характеристика с места жительства в отношении Лунегова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Лунегов А.Н. проживает по адресу: <адрес> совместно с женой воспитывает троих несовершеннолетних детей. За время проживания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны как добрый и отзывчивый сосед, всегда готов прийти на помощь, подсказать нужный путь в сложной жизненной ситуации. В употреблении наркотиков, алкоголя замечен не был.

Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего гр. И ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.2 ч.1, 2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности. В ходе проверки установлено, что несовершеннолетний гр. И ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес> позволяет себе выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, находясь на детской площадке во дворе <адрес>. Несовершеннолетний гр. И данный факт отрицает, однако его подтверждают свидетели гр. С, гр. Б Таким образом, в действиях несовершеннолетнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, в подтверждение доводов о недопустимости поведения несовершеннолетнего гр. И, ответчиком представлено заявление в ОП №УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от собственников квартир жилого дома по <адрес>

гр. С, гр. Л, гр. Б, гр. Б1, гр. К, гр. К1, Лунегова А. Н., гр. Б2, из содержания которого следует, что несовершеннолетний гр. И ДД.ММ.ГГГГ гуляя на детской площадке во дворе дома без сопровождения взрослых, регулярно выражается нецензурно, показывает детям видео (на своем телефоне) порнографического содержания, оголяет и демонстрирует свои гениталии детям, оскорбляет взрослых. На замечания взрослых не реагирует.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Лунегов А.Н. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности директора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной заработной платы составила: май -24 150 руб., июнь -24 150 руб., июль -24 150 руб.

Согласно справке № ГКУ « Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края », выданной гр. Л зарегистрированной по месту жительства: <адрес> ее семья, состоящая из 5 человек: гр. Л – получатель, Лунегов А.Н. – муж, Лунегов Н.А. – сын, гр. Л1 – дочь, гр. Л2 – сын, признана нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, предусмотренных на территории Пермского края (л.д. 33).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Исаковой В.А. о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего гр. И, а также в пользу Исаковой В.А. компенсации морального вреда.

Факт причинения ответчиком физической боли несовершеннолетнему гр. И с достоверностью установлен судом. Истцом в материалы дела представлены доказательства причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением несовершеннолетнему гр. И повреждений, не повлекших вреда здоровью, вследствие чего требования истца о взыскании с Лунегова А.Н. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему

нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Таким образом, оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к компетенции суда, который вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие

внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Обращаясь в суд за судебной защитой истец связывает причинение несовершеннолетнему гр. И морального вреда с нарушением прав несовершеннолетнего, который испытал физическую боль от противоправных действий ответчика Лунегова А.Н., а также с перенесенными переживаниями истцом и гр. И по данному поводу в результате допущенных со стороны ответчика нарушений, что свидетельствует о нарушении неимущественных прав несовершеннолетнего на личную неприкосновенность.

Установив факт нарушения ответчиком неимущественных прав несовершеннолетнего, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему гр. И и Исакоой В.А. заявлены обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов с ответчика, суд в соответствии с названными выше законодательными требованиями и актами по их разъяснению, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая несовершеннолетний возраст гр. И, испытавшего в результате противоправных действий Лунегова А.Н. физическую боль, его нравственные страдания, вызванные переживаниями, что подтверждается материалами дела, а также необходимость обращения за психологической помощью, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении прав несовершеннолетнего на личную неприкосновенность, обстоятельства причинения морального вреда, а также предшествующее конфликту поведение самого несовершеннолетнего гр. И, подтвержденное материалами дела (л.д. 34), считает возможным взыскать с Лунегова А.Н. в пользу несовершеннолетнего гр. И в лице законного

представителя Исаковой В.А., в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., в пользу Исаковой В.А. в размере 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетнего, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нарушения прав истца, индивидуальные особенности гр. И, являющейся несовершеннолетним, доводы истца и ответчика, характер нравственных страданий, связанных с причинением несовершеннолетнему гр. И физической боли, период психотравмирующей ситуации, негативные необратимые последствия в результате действий ответчика не подтверждены, при этом суд принимает во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен. Определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда соотносится с обстоятельствами дела и не превышает разумных пределов, является соразмерным перенесенным гр. И моральным и нравственным страданиям, отвечает признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Установленный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Лунегова Александра Николаевича в пользу несовершеннолетнего гр. И в лице законного представителя Исаковой В. А. компенсацию морального вреда – 25 000 руб.

взыскать с Лунегова Александра Николаевича в пользу Исаковой В. А. компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков