Решение по делу № 12-50/2020 от 07.08.2020

Дело №12-50/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

26 августа 2020 года п.Комсомольский

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Бадмаев Б.В., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рабаданова З. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рабаданова З. А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Рабаданов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Рабадановым З.А. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он не получал. В связи с чем считает, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание Рабаданов З.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в заявлении просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в п.29.1 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 КоАП РФ). В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Судом установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Рабаданов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснениях Рабаданова З.А., карточки водителя, постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, жалобе адрес Рабаданова З.А. указан: <адрес>. При таких обстоятельствах именно Рабаданов З.А. несет риск неполучения им судебной корреспонденции, которая направлялась ему по вышеуказанному адресу.

Конверт с направленной в его адрес копией постановления возвращен в суд 11 сентября 2018 года с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, следовательно, процессуальный срок на подачу жалобы истек 21 сентября 2018 года в 23 часа 59 минут.

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2018 года Рабаданов З.А. обратился лишь 06 августа 2020 года, то есть с пропуском срока для ее принесения.

Указанные Рабадановым З.А. доводы относительно пропуска срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи не являются объективными и не могут быть признаны уважительными.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения Рабаданова З.А. за судебной защитой, не имеется.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства Рабаданова З.А. не имеется.

Согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь ст.29.4, 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении заявления Рабаданова З. А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Рабаданова З. А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отказать.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Калмыкия или через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев