Решение по делу № 2-3540/2024 от 26.04.2024

    УИД 16RS0043-01-2024-003681-85

Дело № 2-3540/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2024 года                                   город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Мухмадиевой Р. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17», акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» (далее – ООО УК «ПЖКХ-17»), акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее – АО «ВКиЭХ») с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу .... ... в результате порыва на трубопроводах и квартальных сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения, находящихся на балансе ресурсоснабжающей организации АО «ВКиЭХ», проходящей по подвалу вышеуказанного жилого дома, принадлежащие ответчикам, истцу был причинен ущерб. ... был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу ..., по факту ущерба, причинённого в результате порыва. Из указанного акта следует, что квартира расположена в месте ввода инженерных сетей АО «ВКиЭХ», из-за порыва трубопровода горячего водоснабжения произошло намокание наружных стен, зала, кухни и спален. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО3, стоимость причинённого ущерба составляет 152 424 руб. ... и ... истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о возмещении ущерба, на которые были получены отказы. Кроме того, действиями ответчиков истцу причинён моральный вред. С учётом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 152 424 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 467 руб., компенсацию морального вреда в размере 640 000 руб.

Протокольным определением Нижнекамского суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ...» (далее – МУП «ДСЖКХиБ ...»), общество с ограниченной ответственностью «ПЖКХ-10» (далее – ООО «ПЖКХ-10»).

В судебном заседании ... в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут .... Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Нижнекамского городского суда Республики Татарстан. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что с мая 2023 года является собственником спорной квартиры, в которой проживает периодически. В конце декабря 2023 года она обнаружила в квартире высокую влажность. По данному поводу она обращалась в управляющую организацию, была создана комиссия. В ходе обследования было установлено, что в подвальном помещении произошёл порыв на трубопроводе горячего водоснабжения, горячий пар проник в её квартиру. В результате порыва произошло намокание стен квартиры, отошли обои, образовалась чёрная плесень. В результате порыва было составлено три акта.

Представители ответчика ООО УК «ПЖКХ-17» ФИО4 и ФИО5, действующий также в интересах третьего лица ООО «ПЖКХ-10», иск не признали поскольку управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, так как ущерб истцу причинен вследствие порыва транзитного трубопровода горячего водоснабжения, проходящего через подвальное помещение многоквартирного ... по вине АО «ВКиЭХ», на которое возложена обязанность по содержанию в исправном состоянии трубопровода.

Представитель ответчика АО «ВКиЭХ» ФИО6 в судебное заседание не явился. До перерыва в судебном заседании иск не признал и показал, что в декабре 2023 года произошёл порыв на соединительной магистрали трубопровода подачи теплоносителя, однако ввиду того, что на месте ввода трубопровода в подвальное помещение многоквартирного ... отсутствует надлежащая гидроизоляция, горячая вода самотеком проникла в подвальное помещение, в результате чего произошло испарение горячего пара, которое по стыкам плит пола и стен проник в квартиру истца. Выражает мнение, что ответственность за причиненный ущерб лежит на управляющей копании, ответственной за содержание общедомового имущества.

Представитель третьего лица МУП «МУП «ДСЖКХиБ ...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является главным инженером ООО «ПЖКХ-10». В конце декабря 2023 года в подъезде 12 ... на транзитной линии горячего водоснабжения он обнаружил порыв, о чём была сделана заявка по номеру телефона 072. Указанная труба находится в зоне ответственности АО «ВКиЭХ». В связи с порывом образовался высокотемпературный пар. Вода текла внутри подвала, в настоящее время в подвале также стоит вода.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ... квартиры составляет 65,0 кв. м.

Управление названным многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО УК «ПЖКХ-17».

Из пояснений истца следует, что в конце декабря 2023 года она обнаружила в квартире высокую влажность, в результате которой было повреждено имущество.

Из акта обследования от ... следует, что указанная квартира расположена в месте ввода инженерных сетей АО «ВКиЭХ», из-за порыва трубопровода горячего водоснабжения произошло намокание наружных стен зала, кухни и спален. В зале на пластиковых окнах конденсат, на стенах влажные обои, в левом углу обои отошли от стен, на стенах конденсат, на обоях желтые разводы; на потолке местами отсутствует декоративная плитка, на полу линолеум, видимых повреждений нет; на наружной стене наблюдаются следы плесени. В спальне наружные стены влажные, на обоях наблюдаются мокрые пятна и плесень, отслоение обоев, на окнах конденсат. На кухне наружные стены влажные, на обоях плесень, на окнах конденсат. В спальне с балконом наружные стены влажные, на обоях желтые разводы, наблюдается плесень, на балконной двери конденсат. По всей квартире наблюдается сильная влажность. В туалете наблюдается отслоение обоев, стены влажные. В ванной наблюдается плесень.

Согласно акту от ... в ходе комиссионного осмотра подвального помещения в ... выявлено, что в 12 подъезде на вводе в дом порыв на отводе ГВС транзитной линии АО «ВКиЭХ», повышенная влажность, конденсат.

На основании повторного акта обследования от ... квартиры истца выявлено, что в квартире истца имеются повреждения, указанные в данном акте, которые произошли в результате испарений, образовавшихся в подвальном помещении дома из-за порыва на транзитной линии теплоснабжения в зоне ответственности АО «ВКиЭХ».

Согласно отчёту ИП ФИО3 ...-У от ..., составленного по заказу истца, рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу ..., составляет 152 424 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о возмещении ущерба, которые остались без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в период с ... по ... в связи порывами на транзитной линии отопления, проходящей по подвалу многоквартирного ..., ООО УК «ПЖКХ-17» неоднократно подавала заявки об устранении порывов через программу «Открытый Нижнекамск» (СУПГ-072), которые адресовались АО «ВКиЭХ». Указанные заявки принимались и в последующем устранялись АО «ВКиЭХ», в том числе устранялся порыв на транзитной линии отопления по адресу Мурадьяна, ..., 12 подъезд.

    Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснения сторон следует, что ущерб истцу причинен в результате порыва на транзитной линии горячего водоснабжения, проходящей по подвалу многоквартирного ..., то есть в зоне ответственности ООО «ВКиЭХ», в результате чего образовался высокотемпературный порыв пара, проникший в квартиру истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ... № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

    С учётом приведённых положений законодательства, поскольку материалами дела подтверждается, что причиной затопления принадлежащего истцу жилого помещения является порыв на транзитной линии горячего водоснабжения, проходящей по подвалу многоквартирного ..., суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на АО «ВКиЭХ».

В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что вред причинен не по его вине.

Довод представителя ответчика АО «ВКиЭХ», что порыв был не на транзитной линии, а на магистральной линии горячего водоснабжения за пределами многоквартирного дома, горячая вода попала в дом в связи с отсутствием гидроизоляции и надлежащей герметизацией, является голословным, поскольку доказательств не представлено. Ходатайство ответчиком заявлено не было. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что в случае порыва на магистральном трубопроводе ответственность также лежит на АО «ВКиЭХ».

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные ФИО1 доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба, учитывая тот факт, что стороной ответчика не оспаривался факт затопления принадлежащего истцу жилого помещения, принимая во внимание, размер ущерба, определенный оценщиком ИП ФИО8, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ВКиЭХ» в пользу истца ущерба в размере 152 454 руб., с учётом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих меньший размер ущерба.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ВКиЭХ» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 7 000 руб., а также расходы по направлению телеграммы в размере 467 руб.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с АО «ВКиЭХ» компенсации морального вреда в размере 640 000 руб., исходя из следующего.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Применительно к вышеуказанному Закону «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Поскольку материалами дела не установлено оказание услуг ответчиком АО «ВКиЭХ» непосредственно истцу, то возникшие между сторонами правоотношения являются деликтными и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона о защите прав потребителей, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 4 248 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», ИНН 1651035245, в пользу ФИО1, паспорт ..., в возмещение ущерба 152 424 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 7 000 руб., в возмещение расходов по направлению телеграммы в размере 467 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», ИНН 1651035245, а также в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17», ИНН 1651064535, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», ИНН 1651035245, государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 4 248 руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ....

    Судья -                                                                                   А. И. Ахмадеева