Решение по делу № 8Г-618/2024 [88-4913/2024] от 12.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4913/2024

№ дела в суде 1-й инстанции № 2-42/2023

УИД 91RS0022-01-2022-001278-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                            15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Самойловой Е.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7, ФИО6, а также ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав представителя ФИО1 – ФИО25, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7, ФИО5, а также ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. С учетом уточнения заявленных требований, просила признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости <данные изъяты> а также внесения записи о регистрации права собственности умершей ФИО3 в отношении указанных объектов недвижимости.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 ноября 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи, заключенный 29.06.2020 между Воробьёвой Т.Д. и ФИО1, относительно объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> признан недействительным. С ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО10» взысканы расходы по производству экспертизы в сумме 22 029 рублей в равных долях.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, неверного установления фактических обстоятельств дела, а также неверной оценки доказательств по делу. Кассаторы указывают на несогласие с заключением почерковедческой экспертизы, ссылаются на то, что представленные образцы подписи ФИО3 были составлены ранее подписания спорного договора, что может свидетельствовать об ошибочности выводов заключения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного постановления в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, 29 июня 2020 года между ФИО3, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений, по условиям которого ФИО3 передала ФИО1, принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью 675 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, и размещенные на нем жилой дом литер «А, а, п/а, а1», общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, нежилое здание - летняя кухня литер «Б», общей площадью 22 кв.м., кадастровый № (пункт 1.1).

Из пунктов 1.2, 1.3, 1.4 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений от 29.06.2020 усматривается, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности продавцу ФИО3, в частности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЖ №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №; жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора дарения дома от 23.09.2000, удостоверенного нотариусом ФИО11, зарегистрированного в реестре за №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №; нежилое здание - летняя кухня литер «Б» с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО11, зарегистрированного в реестре за №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

В пункте 2.1 договора указана цена объектов недвижимости - 8 000 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежала.

Как следует из пункта 2.2 договора купли-продажи земельного участка жилого дома, а также надворных строений и сооружений от 29.06.2020, расчет между сторонами произведен следующим образом: денежные средства размере 8 000 000 рублей выплачены продавцу покупателем из личных средств до подписания настоящего договора; расчет произведен полностью; стороны претензий по расчету друг к другу не имеют.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора купли-продажи, до подписания настоящего договора земельный участок, жилой дом, а также надворные строения и сооружения, никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под запрещением (арестом) не состоят, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено, свободны от любых имущественных прав третьих лиц; данный факт продавец ФИО3 подтверждала личной подписью в договоре. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

ФИО1 с 08.05.1970 года состоит в браке с ФИО2 (свидетельство о браке серия I-АБ №, выданное 08 мая 1970 года ЗАГС г. Феодосии Крымской области).

Согласно письму филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия от 14 апреля 2022 года № 02/898, по данным инвентарного дела № 681/9 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности по состоянию на 31 декабря 2012 года зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от 13.04.2022 право собственности на земельный участок площадью 675 кв.м с кадастровым номером 90:24:010105:3266, жилой дом площадью 47,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Из регистрационных дел, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества осуществлена на основании поданных 29 июня 2020 года, через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявлений ФИО3 о регистрации перехода права собственности и ФИО1 о регистрации права собственности, а также представленного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений от 29 июня 2020 года.

Согласно ответу ОМВД России по г. Феодосии от 23 июня 2022 года №53/21-23091 ФИО8 с 21 февраля 2003 года, его супруга ФИО4 с 01 марта 2013 года, его несовершеннолетние дети ФИО5 с 31 октября 2013 года, ФИО5 с 08 сентября 2015 года, ФИО7 с 25 ноября 2014 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

09 сентября 2021 года умерла ФИО3, что следует из свидетельства о смерти серия I-АЯ № (повторное), выданного 19 ноября 2021 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

20 декабря 2021 года ФИО12 обратился к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО24 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, что следует из свидетельства о смерти серия I-АЯ №, выданного 10 января 2022 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО24 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

На основании ходатайства истца ФИО8, с целью определения ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в расписке о получении денежных средств в размере 8 000 000 рублей от ФИО1 за продажу дома, под воздействием каких-либо сбивающих факторов (болезнь, алкогольное опьянение и т.п.), определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 августа 2022 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № 37 от 20 октября 2022 года, составленного судебным экспертом ООО «Крымская экспертная служба» ФИО13, подпись от имени ФИО3, расположенная в расписке о получении денежных средств в размере 8 000 000 рублей от ФИО1 за продажу дома, начинающейся и заканчивающейся словами: «я, ФИО3...рублей за продажу дома», выполнена не ФИО3, а другим лицом. Признаки, свидетельствующие о выполнении подписи от имени ФИО3, расположенной в расписке о получении денежных средств в размере 8 000 000 рублей от ФИО1 за продажу дома, начинающейся и заканчивающейся словами: «Я, ФИО3,..рублей за продажу дома», под воздействием каких-либо сбивающих факторов (болезнь, алкогольное опьянение и т.п.) отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 170, 424, 432, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты проведенной по делу почерковедческой экспертизы, пояснения эксперта, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, с такими выводами суда первой инстанции не согласилась.

11.07.2023 года для установления юридически значимых обстоятельств дела, а именно подлинности подписи продавца ФИО3 в оспариваемом договоре, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского».

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» № 134/23-Э от 23.08.2023, подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи от 29.06.2020 года, заключенном между ФИО3 и ФИО1, выполнена не самой ФИО3, а другим лицом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом результатов судебной почерковедческой экспертизы судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 31 июля 2015 года N 308-ЭС15-10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом выводов экспертного заключения, суд апелляционной инстанции признал оспариваемый договор недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что подписи в договоре от имени ФИО3 выполнены неустановленным лицом, сама ФИО3 эти документы не подписывала и полномочий на это никому не делегировала.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены апелляционного постановления.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание пояснения свидетелей, указывающих что ФИО3 имела намерения на продажу жилого дома, предпринимала меры для подготовки договора купли-продажи, на проблемы со здоровьем не жаловалась, судебная коллегия во внимание не принимает несогласие с установленными обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Ссылки о несогласии с результатами проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы основанием для отмены апелляционного постановления не являются, объективных данных, указывающих на наличие каких-либо сомнений в объективности экспертного заключения не представлено, экспертиза выполнена экспертом, обладающим необходимыми знаниями, достаточными стажем в экспертной деятельности и опытом проведения подобного рода исследований. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы логичны, понятны, категоричны, безусловны.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы, которые в ходе кассационного рассмотрения своего подтверждения не нашли, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений судом положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Самойлова Е.В.

        Харитонов А.С.