Решение по делу № 33-8846/2022 от 27.10.2022

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья: ФИО2

Номер дела в суде первой инстанции: №

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №

УИД: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО6,

судей ФИО5 и ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РД «Дагтехкадастр» о взыскании суммы по договору аренды оборудования, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РД «Дагтехкадастр» о взыскании суммы по договору аренды оборудования № от <дата> в размере 224 000 рублей за период с <дата> по <дата>, а также неустойки в размере 411264 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между сторонами заключен договор аренды оборудования, по условиям которого Ответчику передано во временное владение пользование компьютер и оргтехника, для использования в интересах ответчика.

По условиям Договора в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора, Оборудование было передано Истцом Ответчику по акту приема - передачи от <дата> для использования в интересах ГБУ РД «Дагтехкадастр» и состояло из следующих предметов, а именно:

а) Системный блок - 3Cott 2302 450W / ASUS PRIME B350-PLUS / Intel CORE I Corsair 8Г6/NVIDIA GeForce GTX1060/HDD Seagate 512Г6;

б) Монитор - Filips 237E;

в) Компьютерная беспроводная клавиатура + манипулятор мышь - OKLICK;

г) Колонки для компьютера - Genius;

д) Лазерное МФУ Samsung Xpress M2070W;

е) Лазерное МФУ Canon i SENSYS MF 4430.

Также по условиям Договора и в соответствии с п. 4.1. арендная плата составляла 8.000 руб. в месяц, без учета НДФЛ.

Указанная сумма аренды определена в связи, с тем, что Арендодатель взял на себя обязательства поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду оборудования, включая осуществление текущего ремонта компьютера, заправку картриджей, ремонт и приобретение новых картриджей для оргтехники, что входит в стоимость арендной платы.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а ответчик в свою очередь не осуществил оплату суммы аренды, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 224 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, за ним также образовалась неустойка в размере 411 264 рублей.

<дата> истцом было вторично истцом направлено претензионное письмо в адрес ответчика о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды.

<дата> истцом получен ответ в виде отказа от <дата> №-исх-910 следующего содержания.

Указывается, что в претензии указано, что <дата> истец забрал Оборудование, переданное учреждению по договору аренды и что в соответствии с пп. 3.4. п. 3 договора, им не составлен акт возврата арендованного имущества, и копия указанного акта к претензии не приложена

Также указывается, что в учреждении оригинал указанного Договора аренды Оборудования № от <дата> отсутствует. Также сведения не отражены в программе 1С бухгалтерия учреждения.

Следовательно, по мнению ответчика, правовые основания для оплаты предъявляемой истцом суммы задолженности по Договору отсутствуют.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» о взыскании по договору аренды оборудования № от <дата> суммы задолженности в размере 224.000 рублей образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, договорной неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 411.264, а также судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 5.440 рублей, отказать»;

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам, ошибочно указал, что истец не представил оригиналы договора аренды и иных документов.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что оплата по заключенному договору может быть произведена как ежемесячно, так и по окончании использования предоставленного оборудования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не попускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор) (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор аренды оборудования, по условиям которого Ответчику передано во временное владение пользование компьютер и оргтехника, для использования в интересах ответчика.

По условиям Договора, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., оборудование было передано истцом ответчику по акту приема - передачи от <дата> для использования в интересах ГБУ РД «Дагтехкадастр» и состояло из следующих предметов, а именно: системный блок - 3Cott 2302 450W / ASUS PRIME B350-PLUS / Intel CORE I Corsair 8Г6/NVIDIA GeForce GTX1060/HDD Seagate 512Г6; монитор - Filips 237E; компьютерная беспроводная клавиатура + манипулятор мышь - OKLICK; колонки для компьютера - Genius; лазерное МФУ Samsung Xpress M2070W; лазерное МФУ Canon i SENSYS MF 4430.

Также по условиям Договора и в соответствии с п. 4.1. арендная плата составляла 8 000 рублей в месяц, без учета НДФЛ.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а ответчик в свою очередь не осуществил оплату суммы аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом <дата> истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды.

Однако <дата> истцом получен ответ в виде отказа в выплате задолженности с указанием на то, что <дата> истец забрал оборудование, переданное учреждению по договору аренды и что в соответствии с пп. 3.4. п. 3 договора, им не составлен акт возврата арендованного имущества, копия указанного акта к претензии не приложена. Кроме того, ответчиком указано, что в учреждении оригинал договора аренды оборудования № от <дата> отсутствует, а сведения в программе 1С бухгалтерия учреждения не отражены.

Между тем, ссылки ответчика на отсутствие в учреждении акта возврата арендованного имущества, оригинала договора аренды оборудования № от <дата>, а также соответствующих сведений об этом в программе 1С бухгалтерия, не свидетельствуют об отсутствии факта заключения между сторонами спорного договора.

Материалы дела с достоверностью подтверждают факт заключения договора аренды оборудования № от <дата> и передачи по акту имущества поименованного в договоре арендодателю, о чем свидетельствуют подписи сторон и печать учреждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения подпись и печать учреждения в представленных ему на обозрение подлинниках договора и акта приема-передачи оборудования от <дата>, не оспаривал, приводя в обоснование своих возражений ранее озвученные доводы, изложенные в ответе на претензию <дата> №-исх-910.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами арендных отношений.

Несмотря на то, что ответчиком представленный истцом расчет не опровергнут, контррасчета либо иных опровергающих его правильность доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено, судебная коллегия полагает, что данный расчет подлежит корректировке.

Согласно п. 4.1 договора аренды, арендная плата составляет 8000 рублей в месяц.

Истец, при осуществлении расчета арендной платы за период с <дата> по <дата>, исходил из 28 месяцев за указанный период. Вместе с тем, в приведенном периоде истекло только 27 полных месяцев (и 24 дня).

Принимая во внимание изложенное, размер арендной платы за приведенный выше период будет равен 216000 рублей (8000 рублей умножается на 27 полных месяцев).

Согласно п. 5.2 договора, при несвоевременном перечислении денежных средств, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.6 договора, ответчик, оставляет за собой право производить арендную плату по договору каждый месяц, или оплатить общую сумму арендной платы по договору по окончанию его действия.

Согласно п. 8.1 договора, договор аренды вступает в силу с момента его подписания, и действует до дня уведомления ответчиком истца об отсутствии необходимости в дальнейшем использовании оборудования и его обратной передаче, либо принятия истцом решения о выкупе оборудования по остаточной стоимости. В случае не уведомления за 30 календарных дней одной из сторон о расторжении настоящего договора аренды, договор аренды действует на тех же условиях.

Из взаимосвязанного толкования вышеизложенных положений договора аренды следует, что ответчик имел право осуществить единовременную оплату общей суммы арендной платы.

Арендные отношения сторон были фактически прекращены <дата>

Из материалов дела следует, что ответчиком, за период с <дата> по <дата>, не осуществлялось внесение арендных платежей ежемесячно. Истцом в данной связи, каких - либо претензий не заявлялось.

Исходя из указанного, обязанность по выплате суммы арендной платы появилась у ответчика <дата>, соответственно, расчет неустойки подлежащей взысканию подлежит исчислению за период с <дата> по <дата>

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку, как следует из условий договора аренды, ответчик имел право не осуществлять ежемесячную оплату арендных платежей, то его обязанность по уплате денежных средств возникла <дата>

В данной связи, взыскание неустойки за период предшествующей указанной дате, будет противоречить правовой природе неустойки, поскольку устанавливает ответственность ответчика, за не допущенное нарушение обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика будет равен 213408 рублей. Полученная сумма исчислена следующим образом: 216 рублей (сумма равная 0,1% от задолженности по арендной плате) умножается на 988 дней (количество дней за период с <дата> по <дата>).

С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ГБУ РД «Дагтехкадастр» стоимости переданного в аренду оборудования в размере 216 000 рублей, арендной платы по договору №, исчисленной за период с <дата> по <дата>, поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за заявленный истцом период.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 от размера задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения прав истца, он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования - о возврате суммы арендных платежей, до момента фактического исполнения обязательства.

В данной связи, начиная с <дата> (день вступления в силу настоящего апелляционного определения) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 процентов от суммы задолженности по арендной плате, по день фактического исполнения обязательства перед истцом.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ГБУ РД «Дагтехкадастр» удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Дагтехкадастр» в пользу ФИО1 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей за период использования переданного оборудования по договору аренды от № от <дата> по <дата>

Взыскать с ГБУ РД «Дагтехкадастр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 213 408 (двести тринадцать тысяч четыреста восемь) рублей за период с <дата> по <дата>

Взыскать с ГБУ РД «Дагтехкадастр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1 от размера за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>