Решение по делу № 2-1649/2021 от 12.10.2021

Дело №2-1649/2021

УИД: 11RS0005-01-2021-005076-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                           08 декабря 2021 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Павленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Марьенко Г.В., Марьенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Марьенко Г.В., Марьенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем Марьенко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Марьенко А.В. заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору, Банк обратился к Заемщику и поручителю с требованиями о необходимости погасить имеющую задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи, в соответствии с условиями Договора.

Однако указанные требования Банка заемщиком и поручителем до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе:

просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;

просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;

неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты> рублей;

неустойка за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рублей.

По Кредитному договору, непрерывно имеется просроченная задолженность, поскольку платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ Марьенко Г.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Поэтому истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд и просит: взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с Марьенко Г.В., Марьенко А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца не возражает. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчики: Марьенко Г.В. и Марьенко А.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили. Не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим, в связи, с чем рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем Марьенко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Марьенко А.В. заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, реализуя свое право досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору, Банк обратился заемщику и поручителю с требованиями о необходимости погасить имеющую задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи, в соответствии с условиями Договора.

Однако указанные требования Банка заемщиком и поручителем до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе:

просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;

просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;

неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты> рублей;

неустойка за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рублей.

По Кредитному договору, непрерывно имеется просроченная задолженность, поскольку платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ Марьенко Г.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнения надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 1, 3 Кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются Заемщиком ненадлежащим образом.

Пункт 6.5 Общих условий кредитования по Кредитному договору предоставляет Банку право потребовать от Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю су кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотрев условиями кредитного договора.

Право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 3 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручите, должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 4.2 Общих условий договора Поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ответчиками Марьенко Г.В. и Марьенко А.В. суду не представлено доказательств исполнения ими обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Марьенко Г.В., Марьенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Марьенко Г.В., Марьенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с Марьенко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес> ИНН №, Марьенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, задолженность по кредитному договору                                                       № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                        Н.В. Кучукова