Решение от 26.12.2023 по делу № 1-99/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-99/2023

(№ 12311300001000075)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                    26 декабря 2023 года

    Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

    при секретаре Дыжигмаевой Е.Ц.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Магаданской области Толстихина А.А.,

подсудимого Данченко В.Б. и его защитника – адвоката Казаковой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данченко В.Б., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данченко В.Б. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.

22.08.2023 в вечернее время Данченко В.Б. обладая опытом осуществления рыболовства, достоверно зная, что разрешительные документы на право добычи (вылова) анадромных видов рыб у него отсутствуют и будучи осведомленным о том, что их добыча в дни пропуска на нерестилища запрещена, из корыстных побуждений решил осуществить незаконную добычу (вылов) тихоокеанских лососей в районе Нюклинского побережья Тауйской губы Охотского моря.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и желая произвести незаконный вылов тихоокеанских лососей Данченко В.Б. в период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 40 минут 23.08.2023, находясь на Нюклинском побережье Тауйской губы Охотского моря в районе со средними географическими координатами 59°34"8" Северной широты 151°13"10" Восточной долготы (Ольский муниципальный округ Магаданской области), акватория которого в указанный период времени является миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей – кижуча и кеты, в нарушение:

- ст.40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», которой установлена обязанность пользователя животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира;

- ст.ст.1, 10, 11, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которыми водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности; право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом; под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- п.49, п.52.13, пп.«г» п.53, пп.«б» п.57.3, п.59, п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, которыми установлен запрет осуществлять добычу (вылов) в дни пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилища; запрещена добыча (вылов) в прилегающих к территории Магаданской области внутренних морских водах Российской Федерации кеты и кижуча, за исключением любительского рыболовства по путевкам; установлен запрет осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков; при любительском рыболовстве без путевок запрещено применение ставных, плавных и иных видов сетей,

используя ставную сеть, произвел незаконный вылов (добычу) – извлечение из естественной среды обитания 3 экземпляров кеты и 3 экземпляров кижуча, не имея разрешительных документов на право добычи (вылова) данного вида водных биологических ресурсов, чем причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 75864 рубля.

Обвиняемым Данченко В.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 223, 225).

    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Данченко В.Б. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При этом подсудимый Данченко В.Б., пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Также пояснил, что осознает свою вину и раскаивается в содеянном, полностью признает заявленный прокурором гражданский иск.

    Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

    Представитель потерпевшего ЯАГ в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд нашел возможным вынести в отношении подсудимого Данченко В.Б. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Данченко В.Б. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста.

Согласно изученным в судебном заседании данным о личности подсудимого, а также его пояснениям в судебном заседании, Данченко В.Б. проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в органах внутренних дел не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.3 КоАП РФ; женат, но с женой с 2004 года не проживает, длительное время сожительствует с ЗСГ, иждивенцев не имеет, является работающим пенсионером, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; хронические заболевания, инвалидность отрицает (л.д. 145-148, 155-156, 157-159, 161, 163, 173, 178, 190, 191).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение Данченко В.Б. в ходе дознания и в судебном заседании, частичное возмещение причиненного ущерба (л.д. 154), пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данченко В.Б. не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного экологического преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что Данченко В.Б. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет справедливыми и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Данченко В.Б. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.256 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, суд пришел к убеждению о невозможности назначения ему наказание в виде штрафа, поскольку менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Данченко В.Б. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для избрания в отношении Данченко В.Б. меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит и полагает возможным оставить на этот период действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 149).

Прокурором в защиту интересов Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с Данченко В.Б. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 70864 рубля. При этом в просительной части искового заявления прописью неверно указана сумма иска, что расценивается судом как очевидная техническая описка, о чем в судебном заседании также было заявлено государственным обвинителем, поскольку цифровое обозначение цены иска по тексту заявления указано верно.

Заявленный прокурором иск в сумме 70864 рубля подсудимый Данченко В.Б. признал в полном объеме и пояснил, что будет предпринимать меры к его возмещению.

С учетом признания иска подсудимым, а также положений ст.ст.77 и 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ст.53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.1 ст.1064 ГК РФ предусматривающих обязанность полного возмещения вреда лицом, причинившим вред природной среде и водным биоресурсам, у суда имеются законные основания для удовлетворению иска и взыскании с Данченко В.Б. в доход Российской Федерации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в сумме 70864 рубля, из расчета: 75864 рубля (размер причиненного ущерба) – 5000 рублей (сумма возмещенного ущерба).

    Вещественные доказательства по делу:

    - 6 экземпляров водных биологических ресурсов, хранящиеся в ООО «Ольский рыбопромышленный завод» по адресу: пос. Ола Ольского района Магаданской области, ул. Рабочая, д. 39А (л.д. 81), в силу положений ч.ч.2 и 3 ст.54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подлежат уничтожению;

    - оптический диск с видеозаписями мероприятий, проводимых 23.08.2023, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 100, 101), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

    - ставная сеть длиной 27,5 м, высотой стенки 3,3 м, с ячеей 50х50 мм, хранящаяся в камере вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 67 (л.д. 88, 89), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как орудие преступления, имеющее материальную ценность и принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации в доход государства.

    В ходе предварительного расследования принято решение о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Поповой Ю.Н. в размере 8250 рублей (л.д. 229-230), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.256 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70864 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 39░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 23.08.2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 27,5 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 3,3 ░, ░ ░░░░░ 50░50 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 67 – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 8250 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░