Решение по делу № 2а-845/2019 от 27.02.2019

Дело № 2а-845/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Антонова Михаила Николаевича к Администрации Ольгинского сельского поселения, заинтересованное лицо Администрация Аксайского района, о признании незаконным распоряжения о признании утратившим сил разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Антонов М.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Главой Администрации Ольгинского сельского поселения Харсиевым А.Г. аАдминистративному истцу Антонову М.Н. было выдано разрешение на строительство № RU № ... от 01.08.2018г. на строительство магазина расположенного по адресу: .... Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2017г. Категория земель: Земли населенных пунктов.

Разрешение на строительство было выдано на основании заявления о выдаче разрешения на строительство в соответствии со сг. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проектная документация П-43-2016 выполнена компанией ООО «Паритет», подавалась с полным пакетом документов для выдачи разрешения на строительство, на основании чего Главой Администрации Ольгинского сельского поселения Харсиевым А.Г. было выдано разрешение на строительство № RU № ... от 01.08.2018г.

В своем Распоряжении административный ответчик признал утратившим силу разрешение на строительство магазина № RU № ... от 01.08.2018г. В уведомлении адресованном Антонову М.Н. было предложено откорректировать проектную документацию.

... г. административным истцом Антоновым Михаилом Николаевичем было подано заявление с входящим номером 63.27/1.1 с приложением исправленной проектной документацией П-43-2016 выполненной ООО «Паритет». Данное обращение осталось без ответа.

По мнению административного истца несоответствия выявленные административным ответчиком указанные в распоряжении от ... г. № ... не являются основанием для отмены разрешения на строительство.

Ссылаясь на нормы ст. 51 ГрК РФ, административный истец просит признать незаконным Распоряжение административного ответчика о признании утратившим силу разрешения на строительство от 26.11.2018г. № ....

Антонов М.Н. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложе6нии не ходатайствовал.

Представитель Антонова М.Н. - Бабич М.С., действующая на основании ордера № ... от ... г. и доверенности, судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию административного иска.

Глава Администрации Ольгинского сельского поселения Харсеев А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что 07.11.2018г. в администрацию проступила жалоба собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером № ... о строящемся объекте недвижимости, которая послужила основанием для контрольных мероприятий.

В порядке самоконтроля администрацией было выявлено несоответствие проектной документации, послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство, выданному разрешению №RU № ... от 01.08.2018г. и фактически строящемуся объекту.

А именно, разрешение на строительство выдано на магазин, а проектная документация выполненная ООО «ПАРИТЕТ» исполнена на объект- магазин (общественное питание) - (графическая часть проекта), реконструкцию магазина (лист2, лист 7), станция технического обслуживания (лист 10).

Кроме того, в ходе инструментального замера координат поворотных точек строящегося здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ... по адресу: ... ипская. .... было выявлено, что восточный угол здания расположен от границы с земельным участком е кадастровым номером № ... на расстоянии 2,99м от существующего забора и на расстоянии 2,86 от границы зарегистрированной в едином государезвенном реестре недвижимости (далее ЕГРН), а южный угол здания расположен от границы с земельным участком с кадастровым номером № ... на расстоянии 2,91м от существующего забора и на расстоянии 2,91 от границы зарегистрированной в ЕГРН.

Также было обнаружено несоответствие фактических границ земельного участка с границами в ЕГРН. А именно, несоответствие северного угла с фактическим углом забора, на 0.94м в сторону переулка 9, что говорит о превышении фактической площади земельного участка с кадастровым номером № ..., относительно площади участка сведения, о котором внесены в сведения единого государственного реестра недвижимости.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются заключением кадастрового инженера (приложение). С учетом неоднозначности наименования объекта, а также наличия в проектной документации состава помещений: кухня, кафе, офисные помещения и др., не предназначенных для магазина, администрация приняла Распоряжение № ... о приостановлении строительства объекта и признании утратившим силу разрешения па строительство, о чем своевременно был проинформирован административный истец.

К тому же документация на строительство магазина, представленная Антоновым М.Н. для получения разрешения на строительство не соответствует положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 18.02.2008г. №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Выявленные нарушения в представленной проектной документации, послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство, а также несоответствие архитектурных решений схеме планировочной организации земельного участка явились основаниями для аннулирования выданного разрешения на строительство, так как администрацией установлено, что разрешение на строительство №RU 61502308-565-2018 от 01.08.2018г. было выдано в нарушение требований Градостроительного кодекса.

Заинтересованное лицо Администрация Аксайского района извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила, представила письменный отзыв, в котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению и ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. Антонову М.Н. Главой Ольгинского сельского поселения выдано разрешение на строительство № RU № ... объекта, площадью застройки 196 кв.м, этажностью 2, на земельном участке с кадастровым номером № ....

07.11.2018г. в администрацию проступила жалоба собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером № ... о строящемся объекте недвижимости, которая послужила основанием для контрольных мероприятий.

Администрацией было выявлено несоответствие проектной документации, послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство, выданному разрешению №RU № ... от 01.08.2018г. и фактически строящемуся объекту.

А именно, разрешение на строительство выдано на магазин, а проектная документация выполненная ООО «ПАРИТЕТ» исполнена на объект- магазин (общественное питание) - (графическая часть проекта), реконструкцию магазина (лист2, лист 7), станция технического обслуживания (лист 10).

Кроме того, в ходе инструментального замера координат поворотных точек строящегося здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ... по адресу: ... было выявлено, что восточный угол здания расположен от границы с земельным участком е кадастровым номером № ... на расстоянии 2,99м от существующего забора и на расстоянии 2,86 от границы зарегистрированной в едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), а южный угол здания расположен от границы с земельным участком с кадастровым номером № ... на расстоянии 2,91м от существующего забора и на расстоянии 2,91 от границы зарегистрированной в ЕГРН.

В ходе кадастровых работ, было обнаружено несоответствие фактических границ земельного участка с границами в ЕГРН. А именно, несоответствие северного угла с фактическим углом забора, на 0.94м в сторону переулка 9, что говорит о превышении фактической площади земельного участка с кадастровым номером № ..., относительно площади участка сведения, о котором внесены в сведения единого государственного реестра недвижимости.

С учетом неоднозначности наименования объекта, а также наличия в проектной документации состава помещений: кухня, кафе, офисные помещения и др., не предназначенных для магазина, администрация приняла Распоряжение № 15 о приостановлении строительства объекта и признании утратившим силу разрешения па строительство, о чем своевременно был проинформирован административный истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В определенных статьей 51 Градостроительного кодекса случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4).

В силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

Поскольку администрацией Огинского сельского поселения выявлены вышеуказанные несоответствия, разрешение на строительство было признано утратившим.

Таким образом, оспариваемое распоряжение Администрации Ольгинского сельского поселения принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции и не противоречит действующему законодательству.

Доводы административного истца о том, что в последующем им были устранения выявленные недостатки не являются основанием для признания распоряжения незаконным. Административный истец вправе повторно обратиться в Администрацию Ольгинского сельского поселения, представив документы с внесенными исправлениями.

Таким образом, совокупность условий при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований Антонова М.Н. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антонова Михаила Николаевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.