Решение по делу № 2-197/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-197/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Т.В. Поленниковой,

при секретаре А.А. Толбине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Елясовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Елясовой Н.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <ДАТА> г. в сумме <данные изъяты>, в том числе по кредитной задолженности <данные изъяты>, процентам <данные изъяты>, штрафам <данные изъяты>, а также расходам на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что <ДАТА> г. между АО «Тинькофф Банк» с учетом его переименования с «Тинькофф Кредитные системы» ЗАО на АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и Елясовой Н.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты>. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (далее Общие условия) Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности. <ДАТА> г. ответчику был направлен заключительный счет, в котором Банк информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. Банк <ДАТА> г. уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <ДАТА> г. и актом приема-передачи прав требований от <ДАТА> г. На дату перехода прав требования задолженность Елясовой Н.Н. по Договору перед Банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <ДАТА> г., расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Определением суда от 22.05.2018 г. АО «Тинькофф Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик и представители третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Елясова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что испытывает материальные трудности, не имеет возможности оплатить задолженность, просила снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что <ДАТА> Елясова Н.Н. обратилась в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом 1.0, в котором доверила банку и уполномочила от своего имени сделать предложение-оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, изложенных в заявлении-анкете.

Заявление-анкета подписана собственноручно Елясовой Н.Н.

Приложением N 1 к приказу N 100 от 24.09.2009 года установлены тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план ТП 1.0: валюта карты - рубли; лимит задолженности - до 2 000 000 руб., беспроцентный период - 0% до 55 дней; базовая процентная ставка - 12, 9% годовых; плата за обслуживание основной карты, дополнительной - 590 руб.; плата за выпуск карты - бесплатно; предоставление выписки по почте/электронной почте - бесплатно; плата за приостановление операций по карте: в случае недоставки карты/пин-кода - бесплатно, в случае утери/порчи карты/пин-кода - 290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: в первый раз - 590 руб., во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты - 0, 89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб.; плата за погашение задолженности, осуществленная в банке или сети партнеров банка - бесплатно.

Общими условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденными приказом N 242 от 23.09.2010, определены порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулирование отношений, возникающих в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита и иных услуг, предусмотренных общими условиями (п. 2.1).

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.3).

Банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основе информации, предоставленной банку клиентом. При этом банк вправе запросить у клиента дополнительную информацию. (п. 2.6).

Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты. (п. 4.6).

Клиент обязуется оплачивать все комиссии/штрафы/ платы, предусмотренные тарифами (п. 4.7).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.6).

Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской (п. 5.7).

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что <ДАТА> года Банк акцептовал заявление-анкету Елясовой Н.Н., таким образом, <ДАТА> года стороны заключили договор. Елясова Н.Н. была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.

Факт заключения указанного договора и ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам подтверждается письменными доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, направив в адрес банка заявление-анкету, подписанное собственноручно <ДАТА> г. Елясова Н.Н. заключила указанный договор кредитной карты, согласившись с условиями его предоставления.

Согласно выписке по номеру договора, ответчиком периодически с кредитной карты снимались денежные средства, при этом оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась в не полном объеме, последнее пополнение счета произведено ответчиком <ДАТА> г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

<ДАТА> г. ответчику был направлен заключительный счет. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако указанную задолженность ответчик не погасила, на дату направления материалов в суд за Елясовой Н.Н. числится задолженность, которая по настоящий момент не погашена.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента.

<ДАТА> г. АО «Тинькофф банк» уступило ООО «Феникс» право требования по данному Договору. Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность по Договору составляла <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении иска в суд, задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, исходя из разъяснения, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Учитывая заявление ответчика, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Из материалов дела следует, что банком предъявлено к взысканию с ответчика сумма просроченных процентов в сумме <данные изъяты> и штрафных санкций в сумме <данные изъяты>. Таким образом, сумма штрафных санкций составляет более половины суммы процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, размер штрафных санкций, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях ответчик является экономически слабой стороной, суд считает возможным, уменьшить сумму штрафных санкций за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 9451 рубля 06 копеек до 2000 рублей.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по Договору в размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу толкования, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, кроме прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, поскольку основные требования истца имущественного характера, имеющего денежную оценку о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворено в полном объеме, независимо от частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, требования истца по возмещению судебных расходов в сумме <данные изъяты> также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от <ДАТА> г. и № <данные изъяты> от <ДАТА> г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Елясовой Н.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Елясовой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <ДАТА> года в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.

Взыскать с Елясовой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с Елясовой Н.Н. штрафа в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Председательствующий Т.В. Поленникова