Решение по делу № 2-1237/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-1237/2020 8 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сивковой ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сивковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25 февраля 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 62 850 руб. на срок до 25 февраля 2016 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств исполнил. По условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11% за каждый день. Ответчик, напротив, свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем за период с 16 октября 2013 г. по 17 июля 2018 г. образовалась задолженность в размере 445 565 руб. 47 коп., из которой сумма основного долга 18 419 руб. 84 коп., сумма процентов 22 004 руб. 34 коп., штрафные санкции 405 141 руб. 47 коп. Истец, снизив штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 678 руб. 93 коп., в том числе сумму основного долга 18 419 руб. 84 коп., сумму процентов 22 004 руб. 34 коп., штрафные санкции 10 254 руб. 75 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 92, 96).

Ответчик Сивкова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 79, 93, 94). В отзыве на исковое заявление полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 88).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3141/2018-6, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по кредитному договору № ..... от 28 февраля 2013 г. истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 62 850 руб. сроком на 36 месяцев под 0,11% в день (л.д. 32-35).

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика до 25 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Договором также предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 4.2 договора).

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней; при утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договора обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.

С условиями кредитного договора заемщик согласился, о чем свидетельствует её подпись на договоре.

Денежные средства во исполнение условий договора перечислены ответчику 25 февраля 2013 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-38).

Приказами Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 и ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 г. срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 49-50).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов (л.д. 41-43).

5 апреля 2018 г. банк направил в адрес заемщика требование о возврате суммы долга, сведений об исполнении данного требования в материалы дела не представлено (л.д. 39).

Согласно представленному истцом расчету за период с 16 октября 2013 г. по 17 июля 2018 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 445 565 руб. 47 коп., из которой сумма основного долга 18 419 руб. 84 коп., сумма процентов 22 004 руб. 34 коп., штрафные санкции 405 141 руб. 47 коп. (л.д. 6-13).

Отзыв у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Сведения о том, что ответчик денежные средства вносил на депозит нотариуса или суда в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Графиком платежей установлено, что сумма в счет погашения кредита в размере 3 030 руб. подлежала уплате ежемесячно 25, 26 или 27 числа, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 25 февраля 2016 г. в сумме 2 742 руб. 97 коп. (л.д. 34).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец 20 августа 2018 г. обращался к мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа; определением от 31 октября 2019 г. судебный приказ от 4 сентября 2018 г. отменен (гражданское дело № 2-3141/2018-6, л.д. 1-3, 50, 51, 57).

Согласно графику платежей по кредитному договору платеж за июль 2015 г. в сумме 3 030 руб. подлежал внесению заемщиком 27 июля 2015 г., следовательно, о неисполнении ответчиком обязательств, связанных с невнесением данной суммы, истец узнал 28 июля 2015 г., трехлетний срок для предъявления требований о взыскании суммы платежа за июль 2015 г. истек 28 июля 2018 г. Учитывая, что за судебным приказом ответчик обратился к мировому судье 20 августа 2018 г., срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика просроченного платежа за июль 2015 г. пропущен.

По аналогичным основаниям истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных платежей по кредитному договору за период с октября 2013 г. по июнь 2015 г.

Срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного платежа за август 2015 г. начал течь 26 августа 2015 г. и должен был закончиться 26 августа 2018 г. Однако с момента обращения 20 августа 2018 г. к мировому судье течение указанного срока исковой давности прервалось.

Учитывая, что после отмены судебного приказа (31 октября 2019 г.) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, указанный срок увеличился на 6 месяцев, следовательно, данный срок истекал 30 апреля 2020 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 9 января 2020 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с августа 2015 г. срок исковой давности не истек.

Сумма задолженности за указанный период согласно графику платежей по основному долгу составляет 18 419 руб. 84 коп., по процентам – 2 503 руб. 13 коп. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указывалось ранее, заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Истцом при обращении в суд расчет неустойки произведен исходя из двукратной ключевой ставки Банка России. При применении указанного расчета неустойки к периоду с 25 августа 2015 г. по 17 июля 2017 г. сумма неустойки составит 10 063 руб. 68 коп.:

- с 25.08.2015 по 14.09.2015 (21 дн.): 8 802,97 x 21 x 10,11% / 365 = 51,20 руб.
- с 15.09.2015 по 24.09.2015 (10 дн.): 8 802,97 x 10 x 9,55% / 365 = 23,03 руб.
- с 25.09.2015 по 14.10.2015 (20 дн.): 11 832,97 x 20 x 9,55% / 365 = 61,92 руб.
- с 15.10.2015 по 25.10.2015 (11 дн.): 11 832,97 x 11 x 9,29% / 365 = 33,13 руб.
- с 26.10.2015 по 16.11.2015 (22 дн.): 14 862,97 x 22 x 9,29% / 365 = 83,22 руб.
- с 17.11.2015 по 24.11.2015 (8 дн.): 14 862,97 x 8 x 9,25% / 365 = 30,13 руб.
- с 25.11.2015 по 14.12.2015 (20 дн.): 17 892,97 x 20 x 9,25% / 365 = 90,69 руб.
- с 15.12.2015 по 24.12.2015 (10 дн.): 17 892,97 x 10 x 7,08% / 365 = 34,71 руб.
- с 25.12.2015 по 31.12.2015 (7 дн.): 20 922,97 x 7 x 7,08% / 365 = 28,41 руб.
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 20 922,97 x 24 x 7,08% / 366 = 97,14 руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 20 922,97 x 25 x 7,72% / 366 = 110,33 руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 20 922,97 x 27 x 8,72% / 366 = 134,59 руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 20 922,97 x 29 x 8,41% / 366 = 139,42 руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 20 922,97 x 34 x 7,85% / 366 = 152,58 руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 20 922,97 x 28 x 7,58% / 366 = 121,33 руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 20 922,97 x 29 x 7,86% / 366 = 130,31 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 20 922,97 x 17 x 7,11% / 366 = 69,10 руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 20 922,97 x 49 x 10,50% / 366 = 294,12 руб.
- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 20 922,97 x 104 x 10% / 366 = 594,53 руб.
- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 20 922,97 x 85 x 10% / 365 = 487,25 руб.
- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 20 922,97 x 36 x 9,75% / 365 = 201,20 руб.
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 20 922,97 x 48 x 9,25% / 365 = 254,52 руб.
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 20 922,97 x 91 x 9% / 365 = 469,48 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 20 922,97 x 42 x 8,50% / 365 = 204,64 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 20 922,97 x 49 x 8,25% / 365 = 231,73 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 20 922,97 x 56 x 7,75% / 365 = 248,78 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 20 922,97 x 42 x 7,50% / 365 = 180,57 руб.
- с 26.03.2018 по 17.07.2018 (114 дн.): 20 922,97 x 114 x 7,25% / 365 = 473,78 руб.
Всего: 5 031,84 руб. х 2 = 10 063 руб. 68 коп.

При этом суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, рассчитана исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что отвечает требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 894 руб. 60 коп. (1 720 руб. 37 коп. х 52%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сивковой ..... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сивковой ..... в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 25 февраля 2013 г. № ..... образовавшуюся за период с 25 августа 2015 г. по 17 июля 2018 г., в сумме 30 986 руб. 65 коп., в том числе сумму основного долга 18 419 руб. 84 коп., сумму процентов 2 503 руб. 13 коп., штрафные санкции 10 063 руб. 68 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 894 руб. 60 коп., всего взыскать 31 881 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят одна тысяча) руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сивковой ..... о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 февраля 2013 г. № ....., образовавшейся за период с 26 октября 2013 г. по 24 августа 2015 г. в сумме 19 692 руб. 28 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 г.