Решение по делу № 33-483/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-335/2023                                    Председательствующий - судья Цыганок О.С.

УИД 32RS0020-01-2023-000203-70

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-483/2024

город Брянск            25 января 2024 года

Брянский областной суд в составе:

судьи                                                                               Михалевой О.М.,

при секретаре                                                                 Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на определение Навлинского районного суда Брянской области от 08 ноября 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Навлинского районного суда Брянской области от 17 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Рожкова Владимира Николаевича к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Навлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Гавриленко Ольге Александровне, Навлинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 17 августа 2023 года частично удовлетворены исковые требования Рожкова В.Н. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Гавриленко О.А., Навлинскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, УФССП России по Брянской области подало апелляционную жалобу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования представитель УФССП России по Брянской области указал, что при объявлении резолютивной части решения суда 17 августа 2023 года не присутствовал, копия итогового судебного акта поступила в адрес УФССП России по Брянской области 28 сентября 2023 года.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от 08 ноября 2023 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчику отказано.

В частной жалобе представитель УФССП России по Брянской области просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование доводов жалобы указывает, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку представитель УФССП России по Брянской области не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, копия судебного акта поступила в адрес ответчика 28 сентября 2023 года. При этом, почтовое отправление, содержащее апелляционную жалобу, передано в отделение почтовой связи 27 сентября 2023 года, что подтверждается накладной на забор корреспонденции, списком внутренних почтовых отправлений от 27 сентября 2023 года, однако, по неизвестным причинам почтовая корреспонденция принята отделением связи 03 октября 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено. Суд принял во внимание, что копия решения суда от 17 августа 2023 года направлена в адрес заявителя 21 августа 2023 года, получена им 30 августа 2023 года, апелляционная жалоба направлена в суд 03 октября 2023 года. Указал, что довод заявителя о получении копии решения суда за пределами срока на обжалование опровергается материалами дела, в связи с чем обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный срок, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования акта суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и подготовки необходимого процессуального документа.

Как следует из материалов дела, решением Навлинского районного суда Брянской области от 17 августа 2023 года частично удовлетворены исковые требования Рожкова В.Н. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Гавриленко О.А., Навлинскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 года, согласно сопроводительному письму Навлинского районного суда Брянской области копия судебного акта в этот же день направлена в адрес УФССП России по Брянской области.

Почтовое отправление с идентификатором <данные изъяты> (получатель УФССП России по Брянской области) принято в отделение связи 23 августа 2023 года, получено ответчиком 30 августа 2023 года.

Вместе с тем, достоверно установить содержание указанного почтового отправления не представляется возможным.

В частной жалобе представитель УФССП России по Брянской области указал, что обжалуемый судебный акт получен заявителем 28 сентября 2023 года, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции копия решения Навлинского районного суда Брянской области от 17 августа 2023 года поступила в адрес УФССП России по Брянской области 29 сентября 2023 года.

Таким образом, документы, подтверждающие своевременное вручение заявителю копии обжалуемого судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная жалоба УФССП России по Брянской области направлена в адрес суда 27 сентября 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявления УФССП России по Брянской области о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что представитель заявителя в судебном заседании участия не принимал, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен незначительно, достоверно установить дату вручения копии решения суда из материалов дела не представляется возможным. Отказ в восстановлении срока обжалования решения суда при изложенных обстоятельствах нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, заявитель лишается возможности использования всех средств правовой защиты, в том числе на апелляционное обжалование судебного акта, с которым он не согласен.

Совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», отсутствие в материалах дела объективных доказательств получения заявителем копии судебного акта в установленный законом срок и наличия у него возможности своевременной подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что обжалуемое определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, и на основании пункта 4 части 1 статьи 330, статей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления УФССП России по Брянской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Навлинского районного суда Брянской области от 17 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Навлинского районного суда Брянской области от 08 ноября 2023 года отменить с разрешением вопроса по существу.

Восстановить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Навлинского районного суда Брянской области от 17 августа 2023 года.

Дело с апелляционной жалобой направить в Навлинский районный суд Брянской области для выполнения действий, предусмотренных статей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                                                                                        О.М. Михалева