Решение от 13.08.2020 по делу № 2а-1314/2020 от 22.06.2020

Дело № 2а-1314/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                ФИО5,

с участием представителя административного истца    ФИО8,

административного ответчика                    ФИО2,

представителя административного ответчика-

УФССП России по Волгоградской области    ФИО9,

13 августа 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на адвокатский запрос, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела организации исполнительного производства ФИО3 по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа на адвокатский запрос от 11 мая 2020 года, а также возложить обязанность на начальника отдела организации исполнительного производства ФИО3 по Волгоградской области ФИО2 предоставить ответ на адвокатский запрос по следующим вопросам: «имеется ли в ПК АИС ФССП ФИО3 данные об утверждении записи «Коррекция ИП» по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; если такие данные отсутствуют, то прошу сообщить о том, какие именно данные по указанным записям имеются; имеются ли непосредственно в электронной форме записи «Коррекция ИП» сведения о том, утверждена ли данная запись, а также, под какой именно учетной записью утверждена». Также просит возложить обязанность предоставить печатную (распечатанную) форму записи «Коррекция ИП».

В обоснование заявленных требований указано, что следователем СУ СК по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ФИО6 24 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело № в отношении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского отдела ССП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и бывшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского отдела ССП УФССП России по Волгоградской области ФИО7 В рамках расследования данного уголовного дела адвокатом ФИО1- ФИО13 13 мая 2020 года в адрес УФССП по Волгоградской области адвокатом ФИО1 ФИО13 направлен запрос о представлении начальником отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ответа на следующие вопросы: «имеется ли в ПК АИС ФССП России данные об утверждении записи «Коррекция ИП» по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; если такие данные отсутствуют, то прошу сообщить о том, какие именно данные по указанным записям имеются; имеются ли непосредственно в электронной форме записи «Коррекция ИП» сведения о том, утверждена ли данная запись, а также, под какой именно учетной записью утверждена». Также в рамках запроса содержалось требование о представлении печатной (распечатанной) формы записи «Коррекция ИП». Срок предоставления ответа на указанный запрос дан до 18 июня 2020 года. До настоящего времени ответ ФИО1 не получен, вследствие чего административный истец считает свои права нарушенными. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, реализовала право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в удовлетворении административного иска просил отказать, поскольку ответ на адвокатский запрос подготовлен и был направлен в адрес заявителя.

Административный ответчик представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО9 в удовлетворении административного иска просила отказать.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2020 года ФИО13 составлен адвокатский запрос в адрес начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о предоставлении информации по следующим вопросам: имеется ли в ПК АИС ФССП России данные об утверждении записи «Коррекция ИП» по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; если такие данные отсутствуют, то прошу сообщить о том, какие именно данные по указанным записям имеются; имеются ли непосредственно в электронной форме записи «Коррекция ИП» сведения о том, утверждена ли данная запись, а также, под какой именно учетной записью утверждена. Также в рамках запроса содержалось требование о представлении печатной (распечатанной) формы записи «Коррекция ИП» (л.д. 5).

Указанный запрос был направлен 13 мая 2020 года путем почтовой корреспонденции в адрес начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области по ул. Калинина, д. 4, что подтверждается почтовой квитанцией об оплате (л.д. 6).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В силу ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В судебном заседании административным ответчиком начальником отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области ФИО2 предоставлена копия ответа № на запрос адвоката ФИО13 от 11 мая 2020 года, составленного 19 июня 2020 года. Указанный ответ был направлен заявителю по адресу: <адрес> оф. <адрес> что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), в соответствии с которым почтовое отправление вручено адресату 04 августа 2020 года.

В соответствии со сведениями, представленными из системы ЭД АИС ФССП России, запрос адвоката ФИО13 зарегистрирован 22 мая 2020 года под номером № со сроком исполнения 19 июня 2020 года. Руководителем УФССП России по Волгоградской области данный запрос передан на исполнение начальнику отдела собственной безопасности ФИО10, начальнику отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ФИО11, и ФИО12

В рамках ответа на запрос, 18 июня 2020 года ФИО11 составлена служебная записка об отсутствии сведений о любых вносимых изменениях в исполнительные производства, в отношении которых составлено обращение ФИО13 однако, представлены сведения о дате и времени создания учетной записи, под которой были созданы документы «Коррекция ИП» и дате, времени последних изменений и учетной записи, под которой они производились. Скриншоты АИС ФССП России административным ответчиком прилагаются.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку обязанность по направлению в адрес заявителя – адвоката ФИО13 исполнена, оспариваемое бедействие начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области ФИО2 не привело к нарушению законных интересов ФИО1 и на момент принятия настоящего решения суда не нарушают права административного истца.

Доводы представителя административного истца о том, что адвокатский запрос был адресован именно ФИО2, а ответ дан иными должностными лицами УФССП России по Волгоградской области, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут, поскольку решение об определении исполнителя по поступившему в ФИО3 по <адрес> запросу в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" принимает руководитель Управления, а не податель обращения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 по Волгоградской о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на адвокатский запрос, возложении обязанности не подлежит удовлетворению, а потому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░1 ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.