Решение по делу № 2-894/2014 от 06.05.2014

Дело № 2- 894/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2014г. с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Биляловой Лире Геннадьевне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установила:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее- ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Биляловой Лире Геннадьевне о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины. Иск мотивирован тем, что по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Билялова Л.Г. является заемщиком кредита на сумму <данные изъяты>., под 20,35% годовых, на срок 24 месяца.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора заемщиком не выполнено.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Билялова Л.Г., извещенная о времени и месте, в судебное заседание также не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьёй 808 ГК РФ между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя <данные изъяты> №<данные изъяты> ФИО5 и ответчиком Биляловой Лирой Геннадьевной ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении заемщику потребительского кредита на сумму <данные изъяты>. под 20,35% годовых, на срок 24 месяца, считая с даты фактического предоставления.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из расчета задолженности, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписи филиала банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Биляловой Л.Г. банком был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО7 в пункте 1.1 кредитного договора обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора: исходя из ставки 20,35% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункты 3.1, 3.2.1 договора).

Из представленных письменных доказательств (расчета цены иска) следует, что Билялова Л.Г. ежемесячно согласно графику платежа в погашение основного долга, процентов и начисленной неустойки по данному договору денежные средства не вносила, нарушала сроки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из полученных <данные изъяты> рублей вернула часть суммы займа- <данные изъяты>., остаток основного долга составляет <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ не наступил. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика остаток суммы займа досрочно.

В силу части 2 стать 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Суд приходит к выводу, что заемщик ФИО7 нарушила сроки возвращения кредита по частям (в рассрочку), кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Поэтому вся оставшаяся сумма займа <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом исходя из ставки 20,35% годовых, согласно пунктам 3.1-3.2.1 договора, аннуитетными платежами, ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные согласно графиком платежей, на сумму остатка задолженности по кредиту.

Судом установлено, что Билялова Л.Г. проценты за пользование займом уплачивала всего в сумме <данные изъяты>., из-за несвоевременной выплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность из расчета 20,35% годовых в сумме <данные изъяты>., что подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.

За несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежит взысканию неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. и неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., исходя из ставки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумму неустойки ответчик не оплачивал.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы по оплате госпошлины по платежному поручению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Письменный отзыв на исковое заявление, доказательства об уплате вышеуказанных сумм ответчик не представила.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Биляловой Лире Геннадьевне удовлетворить полностью.

Кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Биляловой Лирой Геннадьевной, расторгнуть.

Взыскать с Биляловой Лиры Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес> Чувашской Республики, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Взыскать с Биляловой Лиры Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики              Т.М.Салдыркина