Решение по делу № 2-808/2014 (2-5686/2013;) от 02.12.2013

Дело № 2-808/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

27 января 2014 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

с участием представителя истца Печеневой С.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ООО «Урал-Строй-Ремонт» - Валиева В.Т., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Урал-Строй-Ремонт» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к ООО «Урал-Строй-Ремонт» о признании незаконными действий, выразившихся во включении в счета-квитанции/счета-извещения собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, дополнительной платы за содержание персонала общежития; возложении обязанности прекратить указанные действия, в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести до сведения потребителей через средства массовой информации.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что в ходе проведения административного расследования установлен факт незаконного включения ответчиком в счета-квитанции/счета-извещения собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, дополнительной платы за содержание персонала общежития. В действительности данная услуга оказана не была.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пояснив, что иск заявлен в защиту определенного круга лиц – граждан и жителей дома по адресу: <Адрес>.

Представитель истца возражал против прекращения дела, указывая, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц.

Оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось в суд в интересах лиц, осуществляющих плату за коммунальные услуги и жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>.

Суд считает, что иск подан в защиту неопределенного круга лиц. Доводы ответчика в соответствующей части несостоятельны. Не представляется возможным установить каждого гражданина и каждое юридическое лицо, права которых были нарушены ООО «Урал-Строй-Ремонт» при внесении сведений в счета-квитанции/счета-извещения собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

На основании ст. 46 ГПК РФ Управление вправе обратиться в суд с настоящим иском, поэтому производство по делу не подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    В удовлетворении ходатайства ООО «Урал-Строй-Ремонт» о прекращении гражданского дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Урал-Строй-Ремонт» о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>