Решение по делу № 2-6547/2020 от 19.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                      г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Шкляренко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6547/20 по иску ПАО КБ «Восточный» к Комаровой Наталье Алексеевне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Комаровой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 138 170,26 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 963,41 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Комаровой Н.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 121 724,42 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить указанный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

    Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

    Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные обязательные платежи не вносит, в результате чего возникала задолженность.

По состоянию на 11.09.2020 года задолженность по кредиту составила 138 170,26 рублей, из которых: 102 613,12 рублей – основной долг, 35 557,14 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Комаровой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 121 724,42 рублей сроком до востребования с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед истцом, по состоянию на 11.09.2020 года составила 138 170,26 рублей, из которых: 102 613,12 рублей – основной долг, 35 557,14 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный банком расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет является достоверным, размер задолженности по основному долгу подтверждается выпиской по счету и равен сумме использованных заемщиком денежных средств, в счет погашения задолженности по которым ответчик денежные средства не вносил; размер процентов исчислен в соответствии с условиями кредитного договора и им не противоречит. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 138 170,26 рублей, из которых: 102 613,12 рублей – основной долг, 35 557,14 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 963,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Комаровой Наталье Алексеевне о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Натальи Алексеевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 170,26 рублей, из которых: 102 613,12 рублей – основной долг, 35 557,14 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 963,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            А.В. Лазарева