Решение по делу № 33-1478/2023 от 18.05.2023

УИД 19RS0013-01-2023-000008-90

Дело 33-1478/2023

Председательствующий Козулина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» Струкова Е.В. на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 15 марта 2023 года, которым частично удовлетворено исковое заявление прокурора                                 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действующего в интересах Катышева Владимира Алексеевича, Саражаковой Татьяны Константиновны, к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод», обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о компенсации морального вреда.

     Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., пояснения истцов Катышева В.А., Саражаковой Т.К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, прокурора                       Тулину О.Е., не согласившуюся с требованиями апелляционной жалобы и просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действующий в интересах Катышева В.А. и Саражаковой Т.К., обратился в суд с исками, объединенными в одно производство, к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод»                                                (далее – ООО «СФМЗ»), обществу с ограниченной ответственностью                            «Сорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ООО «Сорский ГОК»), обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что Катышев В.А. работает в ООО «СФМЗ» в должности машиниста крана 4 разряда по производству ферромолибдена, Саражакова Т.К. – в должности машиниста мельниц 4 разряда ИФО. По окончании ночной смены 20.08.2022 служебный автобус, принадлежащий ООО «Сорский ГОК», повёз работников, в том числе, материальных истцов, домой в посёлок ст. Ербинская. По пути следования автобус, под управлением Отмуцкого Ю.Л., совершил наезд на                             песчано-гравийную смесь. На данном участке автомобильной дороги подрядной организацией ООО «Ресурс» проводились дорожные ремонтные работы, отсутствовали барьерные ограждения песчано-гравийной смеси на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Катышеву В.А. причинён вред здоровью лёгкой степени тяжести,                    Саражаковой Т. К. – тяжёлой степени тяжести. Просил с учётом уточнения иска взыскать в пользу Катышева В.А. компенсацию морального вреда с                            ООО «СФМЗ» в размере 100 000 руб., с ООО «Ресурс» - 150 000 руб., с                        ООО «Сорский ГОК» - 150 000 руб.; в пользу Саражаковой Т.К. компенсацию морального вреда с ООО «СФМЗ» в размере 100 000 руб., с ООО «Ресурс» -                  200 000 руб., с ООО «Сорский ГОК» - 200 000 руб.

В судебном заседании прокурор Хилтунов Н.Н., истец Катышев В.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ООО «СФМЗ» и ООО «Сорский ГОК»                        Струков Е.В. исковые требования не признал, указав, что ООО «СФМЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является причинителем вреда, работодателем причинителя вреда, владельцем источника повышенной опасности. Владельцем источника повышенной опасности является ООО «Сорский ГОК», управлял автобусом его работник Отмуцкий Ю.Л.                  ООО «Ресурс» не приняло все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения. Просил распределить степень вины между ООО «Сорский ГОК» - 10 %, ООО «Ресурс» - 90 %. Указал, что работодатель материальную помощь в связи с производственной травмой выплатил Саражаковой Т.К., Катышеву В.А. – выплат не производил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Отмуцкий Ю.Л. исковые требования не признал, указав, что состоит в трудовых отношениях с ООО «СГОК» в должности водителя. В день ДТП прошёл медицинский осмотр, получил путевой лист, совместно с механиком осмотрел автобус, который был исправен. В 8 час. 40 мин. выехал с территории завода, двигался со скоростью 60 км/ч. На участке дороги                    г. Сорск – п. Сорский подхоз автобус под его управлением врезался в кучу с гравием, которая лежала на проезжей части. На участке дороги не было никаких ограждений, дорожная техника стояла в стороне. По факту ДТП к административной ответственности не привлекался. Был привлечён к административной ответственности за неисправный тахограф. По данному факту проведена служебная проверка, его привлекли к дисциплинарной ответственности, лишили премии.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие материального истца Саражаковой Т.К., представителя ответчика ООО «Ресурс», представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Ингосстрах-Жизнь».

         Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал в пользу Саражаковой Т.К. компенсацию морального вреда с ООО «СФМЗ» в размере 100 000 руб., с ООО «Ресурс» - 100 000 руб., с ООО «Сорский ГОК» - 120 000 руб.; в пользу Катышева В.А. компенсацию морального вреда с ООО «СФМЗ» в размере 100 000 руб., с ООО «Ресурс» - 100 000 руб., с ООО «Сорский ГОК» - 120 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО «Сорский ГОК», ООО «СФМЗ», ООО «Ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по 200 руб. с каждого.

        С решением не согласен представитель ответчика ООО «СФМЗ»                    Струков Е.В. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить в части удовлетворения иска к ООО «СФМЗ», принять в этой части новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «СФМЗ». Настаивает на том, что ООО «СФМЗ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является причинителем вреда, работодателем причинителя вреда или владельцем источника повышенной опасности. Компенсация морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда. Владельцем автобуса является ООО «Соркий ГОК», транспортным средством управлял их работник Отмуцкий Ю.Л.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Шаров С.Н. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

     В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещённые представители ответчиков ООО «СФМЗ», ООО «Сорский ГОК», ООО «Ресурс», третьих лиц СПАО «Ингосстрах»,                   ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», третье лицо Отмуцкий ЮЛ., в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса                             Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав процессуального истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Катышев В.А. с 01.03.2007 работает на ООО «СФМЗ» в должности машиниста крана 4 разряда по производству ферромолибдена, Саражакова Т.К. - с 13.08.2021 в должности машиниста мельниц 4 разряда ИФО (т. 1, л.д. 17 - 19, 88 - 90).

На основании договора возмездного оказания услуг № 03/15-49                             от 01.05.2015, а также дополнительных соглашений к нему,                                          ООО «Сорский ГОК» оказывает услуги перевозки работников ООО «СФМЗ»                  (т. 1, л.д. 40-43).

Транспортное средство - автобус ПАЗ 32054 госномер <данные изъяты> принадлежит ООО «Сорский ГОК», у которого имеется лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (т. 1, л.д. 44-45).

Отмуцкий Ю.Л. с 15.05.2012 работает в ООО «Сорский ГОК» в должности водителя автомобиля (т. 1, л.д. 191-196).

Автомобиль ПАЗ 32054 госномер <данные изъяты> закреплён за Отмуцким Ю.Л. с 19.03.2020 (т.2, л.д. 103).

Гражданская ответственность ООО «Сорский ГОК» застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем застрахованных лиц, застрахованы ООО «СФМЗ» в                                                    ООО «СК «Ингосстрах –Жизнь».

С 20 час. 19.08.2022 до 8 час 20.08.2022 работники ООО «СФМЗ», в том числе, Катышев В.А. и Саражакова Т.К. заступили в ночную смену согласно графику рабочего времени и дней отдыха на август 2022 года. По окончании смены 20.08.2022 около 8 час. 30 мин. работники на служебном автобусе, принадлежащем ООО «Сорский ГОК», направились домой в посёлок                         ст. Ербинская, с. Усть-Бюр. Автобус ПАЗ 32054 госномер 19 У037КК под управлением водителя автоколонны ООО «Сорский ГОК» Отмуцкого Ю.Л. следовал по маршруту передвижения согласно путевому листу от 20.08.2022             г. Сорск, тер. Промплощадка - п.ст. Ербипская - с. Усть-Бюр - г. Сорок с целью доставки работников предприятия с ночной смены домой. Согласно системе контроля загрузки и топлива, автобус двигался со скоростью 64,8 км/ч. На втором километре от выезда из города на автомобильной дороге                                       г. Сорск - п. Сорский Подхоз автобус совершил наезд на препятствие в виде песчано-гравийной смеси, предназначенной для отсыпки обочины в месте проведения дорожных работ, расположенной на проезжей части дороги. На данном участке автомобильной дороги подрядной организацией ООО «Ресурс» проводились дорожные ремонтные работы. Отсутствовали барьерные ограждения песчано-гравийной смеси на проезжей части. В результате ДТП пассажиры автобуса, в том числе Катышев В.А. и Саражакова Т. К. получили травмы.

Согласно медицинским заключениям от 23.08.2022 полученная Катышевым В.А. травма отнесена к категории лёгкой степени тяжести, диагноз: <данные изъяты>; полученная Саражаковой Т.К. травма отнесена к категории тяжёлой степени тяжести, диагноз: <данные изъяты> (т.1, л.д. 14, 85).

На участке дороги, где произошло ДТП, подрядной организацией                   ООО «Ресурс» проводились дорожные ремонтные работы в соответствии с муниципальным контрактом, заключённым между Администрацией г. Сорска Республики Хакасия и ООО «Ресурс» (т. 1, л.д. 32-39).

В отношении ООО «Ресурс» 20.08.2022 начальником ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску вынесено предостережение, которым указано на необходимость принятия мер, направленных на безопасность дорожного движения, а именно: неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями (т. 1, л.д. 50).

Отмуцкий Ю. Л. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях (т.1, л.д. 95).

По факту ДТП составлен акт о расследовании группового тяжёлого несчастного случая, согласно которому основной его причиной явилось неудовлетворительная организация производства работ, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины. Подрядная организация                         ООО «Ресурс» нарушила п.п. 5.2.4, 5.1.19, 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019                           от 01.04.2020 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Сопутствующей причиной несчастного случая явилось нарушение водителем автоколонны                                 ООО «Сорский ГОК» Отмуцким Ю.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 8.2 рабочей/производственной инструкции водителя автомобиля РИ-01-03-2018. Комиссия пришла к выводу о том, что действия пострадавших в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и исполнением трудовых обязанностей. Комиссия квалифицировала данный групповой несчастный случай как несчастный случай на производстве (т. 1, л.д. 224-233).

По факту случившегося составлены акты о несчастном случае на производстве (т.1, л.д. 235-246).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просил взыскать в пользу Катышева В.А. и Саражаковой Т.К. компенсацию морального вреда с                     ООО «СФМЗ», с ООО «Ресурс», с ООО «Сорский ГОК».

Суд первой инстанции, установив наличие вины в действиях (бездействиях) всех ответчиков, взыскал компенсацию морального вреда в пользу материальных истцов с работодателя ООО «СФМЗ», не обеспечившего безопасные условия труда, с ООО «Сорский ГОК» - владельца источника повышенной опасности, с ООО «Ресурс», не обеспечившего ограждение песчано-гравийной смеси при производстве дорожных работ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «СФМЗ» настаивает на том, что ООО «СФМЗ» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иска к нему стоит отказать.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом жалобы по следующим основаниям.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора                          (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса                               Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212                   Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда               (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса               Российской Федерации).

Действительно, материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, владельцем автобуса ПАЗ 32054 госномер <данные изъяты>, на котором материальные истцы попали в ДТП 20.08.2022, является ООО «Сорский ГОК», которое на основании договора возмездного оказания услуг перевозит работников ООО «СФМЗ». Водителем автобуса являлся Отмуцкий Ю.Л. – работник ООО «Сорский ГОК».

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в силу положений                       статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Автомобиль ПАЗ 32054 госномер <данные изъяты>, на котором Катышев В.А. и Саражакова Т.К. направлялись после окончания рабочей смены домой, был предоставлен ООО «Сорский ГОК» по согласованию с их работодателем для выполнения ими трудовых обязанностей.

Судом первой инстанции правомерно взыскана компенсация морального вреда с работодателя, поскольку в соответствии с абзацем 16 пункта 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателе лежит обязанность возмещения вреда, в том числе морального, причинённого работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «СФМЗ» не должно отвечать за причинённый вред, поскольку не является причинителем вреда, работодателем причинителя вреда или владельцем источника повышенной опасности, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании апеллятором действующего законодательства.

В рамках настоящего гражданского дела является ошибочным мнение представителя ООО «СФМЗ» о том, что компенсация морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве, должна осуществляться причинителем вреда. Субъективное толкование апеллятором вышеуказанных норм права основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу положений статьи 330                            Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Решение суда в части удовлетворения требований к ООО «Сорский ГОК» и ООО «Ресурс», а также в части размера компенсации морального вреда не обжалуется, а потому в соответствии с частью 2 статьи 327.1                         Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Доводы жалобы сводятся к позиции стороны ответчика ООО «СФМЗ» в судебном заседании, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Сорского районного суда Республики Хакасия                                            от 15 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» Струкова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий           А.С. Топоев

Судьи                              Т.А. Балашова

                                     А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.06.2023.