Решение по делу № 2-5520/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-5520/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                            17 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи             Зуева М.А.,

при секретаре                         Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СДК» (№) к Алейникову И.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

установил:

ООО «СДК» обратилось в суд с иском к Алейникову И.А. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2023г. между ООО «СДК» и Алейников И.А. заключен договор аренды автомобиля Renault Logan (VIN №), гос. номер № (без экипажа). Согласно п. 4.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении за 30 (тридцать) дней по окончания срока его действия. В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендатор обязан выплачивать, ежесуточно арендную плату за пользование автомобилем в размере 1600 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендатор обязан ежедневно, оплачивать аренду автомобиля на расчетный счет, либо кассу предприятия. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику от 12.09.2023г. Согласно пункту 2.2.8 Договора арендатор по требованию арендодателя, обязан предоставить автомобиль для осмотра. Согласно п. 4.3 Договора, не своевременное представление автомобиля на осмотр, является основанием для расторжения Договора. Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля от 12.09.2023г. не исполнил, оплату не проводил, автомобиль на осмотр не предоставлял, о чем уведомлялся телеграммой от 21.12.2023г. От данной обязанности ответчик уклонился, в связи с чем 27.12.2023г. был произведен выезд на место нахождения автомобиля и согласно п. 5.3 Договора, составлен односторонний акт об изъятии автомобиля, от подписания которого ответчик отказался. Письмом от 21.01.2024г. за № ответчик уведомлен о расторжении Договора, предложено в течение 10 дней погасить задолженность, от чего ответчик уклонился. В период с 12.09.2023г. по 27.12.2023г. (дата расторжения договора) ответчиком не осуществлялась предусмотренная договором выплата ежесуточной арендной платы, а всего 106 дней и таким образом, образовалась задолженность в размере 169 600 рублей (1600*106). Согласно п 6.5 Договора за отказ возврата автомобиля, предусмотрен штраф в размере 10 000 руб.

Просили суд взыскать с Алейникова И.А. в пользу ООО «СДК» (№): задолженность по договору аренды автомобиля в размере 169 600 руб.; штраф за неисполнение договора аренды автомобиля в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 4792 рублей, а всего – 184 392 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено, что 12.09.2023г. между ООО «СДК» и Алейников И.А. заключен договор аренды автомобиля Renault Logan (VIN №), гос. номер № (без экипажа). Согласно п. 4.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении за 30 (тридцать) дней по окончания срока его действия.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендатор обязан выплачивать, ежесуточно арендную плату за пользование автомобилем в размере 1600 рублей.

В силу пункта 3.2 Договора арендатор обязан ежедневно, оплачивать аренду автомобиля на расчетный счет, либо кассу предприятия. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику от 12.09.2023г. Согласно пункту 2.2.8 Договора арендатор по требованию арендодателя, обязан предоставить автомобиль для осмотра.

Согласно п. 4.3 Договора, не своевременное представление автомобиля на осмотр, является основанием для расторжения Договора.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля от 12.09.2023г. не исполнил, оплату не проводил, автомобиль на осмотр не предоставлял, о чем уведомлялся телеграммой от 21.12.2023г.

От данной обязанности ответчик уклонился, в связи с чем 27.12.2023г. был произведен выезд на место нахождения автомобиля и согласно п. 5.3 Договора, составлен односторонний акт об изъятии автомобиля, от подписания которого ответчик отказался.

Письмом от 21.01.2024г. за № ответчик уведомлен о расторжении Договора, предложено в течение 10 дней погасить задолженность, от чего ответчик уклонился. В период с 12.09.2023г. по 27.12.2023г. (дата расторжения договора) ответчиком не осуществлялась предусмотренная договором выплата ежесуточной арендной платы, а всего 106 дней и таким образом, образовалась задолженность в размере 169 600 рублей (1600*106).

Согласно п 6.5 Договора за отказ возврата автомобиля, предусмотрен штраф в размере 10 000 руб.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Алейников И.А. свои обязательства по Договору аренды от 12.09.2023г. надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед истцом не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «СДК» подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4792 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, то суд находит основания для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4792 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СДК» к Алейникову И.А. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Алейникова И.А. в пользу ООО «СДК» (№) задолженность по договору аренды автомобиля в размере 169 600 руб., штраф за неисполнение договора аренды автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4792 рублей, а всего – 184 392 (сто восемьдесят четыре тысячи триста девяносто два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июня 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                        М.А.Зуев