Решение по делу № 2-1607/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1607/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 апреля 2021 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус» к Непорада В. А. о взыскании задолженности по оплате гостиничных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Сириус» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Непорада В.А. о взыскании задолженности по оплате гостиничных услуг в размере 65000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2150 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с договором на предоставление гостиничных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СИРИУС» (гостиница Ярославская) и Непорадой В.А. (гость), гость проживал в № комнате гостиницы «Ярославская» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшим долгом в размере 33 500 рублей, гостю было предложено расплатиться и освободить комнату гостиницы. Гость признал долг, подписал акт сверки расчётов, написал долговую расписку в которой обязался оплатить долг и превышающую его сумму до ДД.ММ.ГГГГ. При этом гость продолжил проживание в гостинице на основании вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ гость покинул комнату здание гостиницы «Ярославская», оставив за собой долг в размере 65 000 рублей. Попытки связаться с гостем по контактному номеру телефона, указанному в договоре, не увенчались успехом. ДД.ММ.ГГГГ. на основании докладной Гаджимагомедовой Е.С. было принято решение вскрыть комнату № для предоставления её другим гостям. ДД.ММ.ГГГГ гостю была отправлена претензия с требованием об оплате задолженности. Гость на претензию не ответил. Долг не оплатил.

Представитель истца по доверенности Пахомов Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СИРИУС» (гостиница Ярославская) и Непорадой В.А. (гость) был заключен договор на предоставление гостиничных услуг № (л.д. 43) из которого усматривается, что истцом была предоставлена ответчику для проживания № комната гостиницы «Ярославская» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена указанного договора составляет 274500 руб.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшим долгом в размере 33 500 рублей, ответчику было предложено расплатиться и освободить комнату гостиницы. Ответчиком долг был признан, он подписал акт сверки расчётов, написал долговую расписку в которой обязался оплатить долг и превышающую его сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). При этом ответчик продолжил проживание в гостинице на основании вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ гость покинул комнату здание гостиницы «Ярославская», оставив за собой долг в размере 65 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Ответчиком не представлены документы, опровергающие заявленные истцом требования, также на момент рассмотрения дела отсутствуют какие-либо иные подтверждения погашения долга.

Возражения относительно объема и качества оказанных услуг в рамках договора ответчиком не представлены.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст. 781 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2150 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сириус» к Непорада В. А. удовлетворить.

Взыскать с Непорада В. А. в пользу ООО «Сириус» задолженность по оплате гостиничных услуг в размере 65000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Л.Ю. Шанина