Решение по делу № 2-2485/2021 от 17.06.2021

Дело №RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                      <адрес>

    Норильский городской суд <адрес> в составе

председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости ( домик отдыха)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости ( домик отдыха),расположенный по адресу : РФ, <адрес>, район Норильского берега реки <адрес>ю 159, 4 кв. м., мотивируя следующим

Между ФИО1 имущества Администрации <адрес> ( арендодатель ) и истцом ( арендатор) подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, для строительства объекта капитального строительства «домик отдыха», расположенный по адресу :<адрес>, <адрес> Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее врем домик отдыха по указанному адресу поставлен истцом на государственный кадастр недвижимости,. По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ домик отдыха является объектом капитального строительства. Здание находится в пригодном для эксплуатации состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в поданном заявлении о регистрации права собственности на данный объект недвижимости ответчиком было отказано ввиду отсутствия продленного договора аренды земельного участка, на котором находится домик отдыха, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, и просит суд признать за ним право собственности на домик отдыха, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Норильского берега реки Норильская, площадью 159, 4 кв. м.

В судебное заседание истец ФИО2, ФИО1 истца- адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, ФИО1 ответчика Администрации <адрес>, ФИО1 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований НО УФСГР, кадастра и картографии по <адрес>, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

ФИО1 истца - адвокат ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

ФИО1 ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть в отсутствие ФИО1 Администрации горда Норильска.

В пояснении на исковое заявление ФИО1 третьего лица ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассматривать в его отсутствие, а так же подтвердил, что в отношении указанного в иске земельного участка зарегистрирована аренда в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь 167ГПК РФ суд полагает рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, поскольку они о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, дали согласие на рассмотрение дела в отсутствие их ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 ФИО1 закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФИО1 закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют ФИО1 орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В пункте 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункта 30 названного Пленума ВС РФ в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании его заявления предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № сформированный из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью 80 кв.м для строительства объекта капитального строительства « домик отдыха», расположенный по адресу : <адрес>, район <адрес>, <адрес> сроком на 1 год. Земельный участок площадью 80 кв.м. находится в водоохранной зоне реки Норильская. ФИО2 обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.»

Судом установлено, что между ФИО1 имущества Администрации <адрес>, действующего от имени муниципального образования <адрес> ( арендодатель) и ФИО2( арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № согласно статьи 1 которого на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель предоставляет арендатору по акту приема- передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок площадью 80 кв.м., для использования в следующих целях : для строительства объекта капитального строительства « домик отдыха» ( далее по тексту – создаваемый Объект), расположенный по адресу : <адрес>, район <адрес> <адрес>, что подтверждается Договором и Актом приема - передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок предоставлен « принимающей стороне» на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении на праве аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности

Согласно п.1.4. Договора срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.1 Договора настоящий Договор прекращает свое действие по окончании срока указанного в п.1.4 Договора, в случае, если до окончания указанного срока Арендатор уведомил Арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо Арендодатель возразил против использования Арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока; досрочно по соглашению сторон, при его расторжении в соответствии с п 5.,5.3,5,4 настоящего Договора; по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

Согласно п.5.2 Договора он может быть расторгнут Арендодателем посредством одностороннего отказа от исполнения настоящего договора во внесудебном порядке при определенных условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно п.5.4. Договора, Договор прекращает свое действие в случае: со дня перехода права собственности на создаваемый объект на данном земельном участке, в соответствии с п.1.3 настоящего Договора ; со дня смерти гражданина.

Таким образом, из приведенных выше документов усматривается, что строительство « домика отдыха» на данном земельном участке разрешено истцу уполномоченным органом муниципальной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки решение Администрации <адрес> не содержит и судом наличие таких ограничений на момент строительства данного объекта не установлено.

На обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по градостроительству и землепользования Администрации <адрес> сообщило, что объект капитального строительства « домик отдыха» расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>, является объектом, для строительства которого в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, получение разрешения не требуется.

Стороны не представили в суд доказательств расторжения либо прекращения действия данного договора по окончании срока его действия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты, в связи с чем суд признает Договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № пролонгированным, поскольку фактически земельный участок по данному договору продолжает находиться в пользовании арендатора ФИО2 и на данном земельном участке в 2015 построен объект капитального строительства. Оплату арендных платежей истец производил с 2014 по 2016 г.г., включительно, что подтверждено платежными документами представленными в суд ответчиком.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район <адрес>, район <адрес>, Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в своем пояснении на исковое заявление и документально подтвердил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного участка зарегистрирована аренда в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка с указанным выше кадастровым номером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, « Домик отдыха» с кадастровым номером: номером № по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>, имеет площадь застройки ( код 001) 88 кв. м. : ( 7,24х12,33), площадь домика отдыха по зданию 159,4 кв. м., назначение нежилое.

По сведения Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости - Земельный участок, предоставленный ФИО8 для строительства объекта капитального строительства « домик отдыха», в графу «Сведения о кадастровом инженере» и « Площадь» местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>, № в части площади земельного участка внесены изменения. Так, площадь земельного участка составляет 88 кв.м.

Таким образом, возведенный истцом «домик отдыха» не выходит за пределы фактически предоставленного ФИО2 арендодателем земельного участка.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом ФИО9 о проведении строительной экспертизы домика отдыха, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район <адрес>, район Норильского берега реки Норильская, площадь застройки 88,0 кв.м., фундамент здания металлический свайный, техническое состояние фундаментов отвечает работоспособному состоянию, дефекты, снижающие несущую способность конструкций отсутствуют. Монтаж стен соответствует требованиям законодательства, дефектов не обнаружено. Техническое состояние кровли, пола соответствует работоспособному состоянию. Техническое состояние перекрытия соответствует работоспособному состоянию, дефекты, снижающие несущую способность конструкций отсутствуют. Год завершен строительства -2015г..

Согласно УПВС здание домика отдыха относится к 4 группе капитальности и согласно СНиП 21.01.-97 к 3а классу огнестойкости. Конструкции здания являются не разборными. Фундамент заглублен в грунт и имеет неотделимую связь с землей.

Согласно выводам эксперта строительство домика отдыха произведено с соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, природоохранных норм, санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, требований пожарной безопасности. Строение обладает признаками капитального строительства. Здание находится в работоспособном техническом состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации. Исследование проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных документов следует, что «домик отдыха» является объектом капитального строительства и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд принимает данное экспертное заключение за основу, поскольку находит его верным, соответствующим требованиям законодательства. Отводы эксперту сторонами по делу не заявлены, экспертное заключение никем не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 6.п.2 ст. 39.3 и п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса, истец обратился в КГБУ МФЦ структурное подразделение Норильска с заявлением о регистрации права собственности на «домик отдыха».

ФИО1 служба государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 Росреестра по <адрес> вынесло Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку документы, подтверждающие действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено заявленное на государственную регистрацию здание, в органе регистрации прав отсутствует, документ, свидетельствующий о вводе в эксплуатацию здания- домик отдыха на государственную регистрацию не представлен. В целях получения необходимой для государственной регистрации информации ФИО1 направлен запрос в Администрацию <адрес>, в связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд признать за ним право собственности на домик отдыха, площадью 159,4 кв. м, площадь застройки 88,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, район Норильского берега реки Норильская.

Анализируя материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд считает установленным, что факт выделения земельного участка под строительство « домика отдыха» ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами по делу. При этом Согласно Акту приема- передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на праве аренды ФИО2 для строительства объекта капитального строительства « домик отдыха» по Договору № аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ был сторонами исполнен в полном объеме, поскольку домик отдыха построен как объект капитального строительства в 2015 г.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства в материалах дела отсутствуют и сторонами в судебное заседание не представлены.

Истец несет бремя содержания данного объекта недвижимости с момента его возведения, что никем не оспорено.

Правовые притязания на спорный домик отдыха со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также иных лиц, отсутствуют. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, право собственности на спорный объект недвижимости « домик отдыха» не зарегистрировано в установленном законом порядке, в то время как с момента возведения данного объекта недвижимости и до настоящего времени ФИО2 владеет и пользуется им по прямому назначению, несет текущие расходы по содержанию, что так же не оспорено, при этом обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что он желает легализовать право на построенный им объект капитального строительства в установленном законом порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на данный объект капитального строительства. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство, на что получил разъяснение органов местного самоуправления, что для возведения данного объекта разрешения не требуется.

Таким образом, поскольку «домик отдыха» возведен истцом на выделенном ему в законном порядке для этих целей земельном участке, аренду которого истец оплачивал, что подтверждено документально чек- ордерами за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., построенный объект капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам, права третьих лиц не нарушены, сам объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью людей, обстоятельств, препятствующих признать право собственности на спорный «домик отдыха» за истцом, в судебном заседании не установлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на объект капитального строительства : нежилое здание «домик отдыха», общей площадью 159,4 кв.м., площадь застройки 88 кв.м., этажи- 2, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект капитального строительства в регистрирующем органе.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      О.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ