Решение по делу № 33-1065/2019 от 25.03.2019

33-1065/2019 судья Киташкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,

при секретаре Корастелевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Манашева Олега Ахметжановича к администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области о предоставлении жилого помещения, с апелляционной жалобой представителя Манашева Олега Ахметжановича – Саввина Сергея Вадимовича на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 28 января 2009 года.

    Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манашев О.А. обратился в суд к администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области с иском о предоставлении жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры общей площадью 14,6 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно акту межведомственной комиссии № от 2 февраля 2005 года "Об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания", утвержденного 4 марта 2005 года главой Ряжского района, указанный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания. 13 ноября 2015 года его представитель Саввин С.В. обратился от его имени в администрацию МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, в связи с признанием жилого дома ветхим, аварийным и подлежащим сносу. Письмом от 23 ноября 2015 года в предоставлении жилого помещения ему было отказано на том основании, что сам факт признания многоквартирного дома непригодным для проживания не влечет за собой обязанность администрации по предоставлению другого жилого помещения. Полагает, что после принятия и утверждения акта межведомственной комиссии, администрация МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области в соответствии с Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденном постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003 года № 552, обязана была принять решение о мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в жилом доме, признанном непригодным для проживания. Однако никаких мер по обеспечению его жильем ни в 2005 году, ни в настоящее время сделано не было. Он обращался в администрацию МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области с заявлениями о принятии решения об изъятии жилого помещения, а также об определении размера возмещения за жилое помещение - квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, и сроках такого возмещения, о принятии решения об изъятии земельного участка в связи с признанием указанного жилого дома непригодным для проживания, в удовлетворении которых было отказано. В настоящее время жилой дом, в котором находилась его квартира, снесен, на этом месте ведется новое строительство. Администрация не осуществляла снос указанного жилого дома, процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд нарушена, возможность соблюдения такой процедуры утрачена, равно как утрачена квартира, принадлежавшая ему на праве собственности, без предоставления ему какого-либо равноценного возмещения. Он на сегодняшний момент не обеспечен жильем. Просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи со сносом жилого дома по адресу: <адрес>, обязать администрацию МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области предоставить ему другое жилое помещение в связи со сносом жилого дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания.

Решением Ряжского районного суда Рязанской области от 28 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Манашева О.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Манашева О.А. - Саввин С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылался на неправильно применение судом норм материального права, а также на то, что не были определены надлежащим образом юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Манашев О.А., надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области.

Представитель Манашева О.А. - Саввин С.В., представитель администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области, о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с часть. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Манашев О.А. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета по указанному адресу с 1 ноября 2006 года в связи с осуждением к отбыванию наказания в местах лишения свободы (л.д. 15).

Собственником указанного жилого помещения являлась мать истца – Манашева В.З.

Актом Межведомственной комиссии № от 2 февраля 2005 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания на основании пункта 8 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 552 от 4 сентября 2003 года.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, положениями статьи 32 которого установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 данной статьи.

Судом установлено, и представителем ответчика не оспаривалось, что постановление о признании дома <адрес> аварийным и его сносе, решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось, требование собственникам не направлялось, соглашения с собственниками жилых помещений о предоставлении возмещений за жилое помещение не заключалось, программа переселения граждан из непригодного для проживания жилья на территории Ряжского района не действовала.

ФИО8 умерла 15 февраля 2009 года.

29 октября 2009 года Манашеву О.А. выдано свидетельство о праве на наследство на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти его матери Манашевой В.З., 30 октября 2009 года за истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение (л.д.9-10).

Согласно справке отделения ГПН Ряжского района от 24 ноября 2009 года, 24 сентября 2009 года в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате пожара повреждено строение дома, уничтожена квартира № и имущество, находящееся в ней, причина пожара - неосторожное обращение с огнем при курении.

Из объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что меры по расселению жителей сгоревшего жилого дома администрацией Ряжского муниципального района не предпринимались.

27 ноября 2009 года представитель Манашева О.А. – Ряднина Р.Б. обращалась в администрацию Ряжского городского поселения с заявлением о предоставлении сведений по поводу реализации жилищных прав Манашева О.А., единственное место жительства которого было уничтожено в результате пожара, возникшего в квартире №.

Письмом администрации Ряжского городского поселения № от 28 декабря 2009 года Манашеву О.А. было предложено представить документы для постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилья и разъяснено, что он будет поставлен на общую очередь и на льготную в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт признания принадлежащего истцу жилого помещения непригодным для проживания и его последующее уничтожение в результате пожара подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из дела видно, что процедура изъятия жилого помещения, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушена, возможность ее соблюдения, в связи с уничтожением дома в результате пожара, утрачена.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность государства по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Поскольку до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Манашев О.А. не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора правовое значение имеет установление такого факта, как признание истца малоимущим, нуждающимся в предоставлении жилья.

Между тем, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено, из дела видно, и стороной истца не оспаривалось, что до настоящего времени Манашев О.А. на учете нуждающихся в предоставлении жилья не состоит.

Принимая во внимание, что доказательств признания истца в установленном законом порядке малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, не представлено, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ряжского районного суда Рязанской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Манашева Олега Ахметжановича – Саввина Сергея Вадимовича – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -