Решение по делу № 1-607/2016 от 11.11.2016

Дело № 1-607/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 13 декабря 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Сидорченко О.А.,

с участием государственных обвинителей Бончковского А.А., Самохина Б.А.,

потерпевших "А", "Б"

гражданского истца "А",

защитника - адвоката Кондратьевой И.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

обвиняемого, гражданского ответчика Костюкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костюкова С.А., не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу <...> г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костюков С.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<...> г. Костюков С.А. находился в помещении дачного дома садоводческого товарищества «Маяк», .... где употреблял спиртные напитки. В процессе употребления у Костюкова С.А. возник преступный умысел на тайное хищение из указанного помещения золотых изделий, принадлежащих "А" Реализуя свой умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения в указанном помещении в указанное время, Костюков С.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со шкафа похитил золотую цепочку стоимостью .... рублей, золотую подвеску стоимостью .... рублей, золотую цепочку стоимостью .... рублей, золотое кольцо с бриллиантом стоимостью .... рублей на общую сумму .... рублей, принадлежащие "А" С похищенным имуществом Костюков С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил "А" материальный ущерб на указанную сумму, который в силу своего размера является для потерпевшей значительным.

Он же, Костюков С.А., <...> г. в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении дачного дома садоводческого товарищества «Маяк», .... В ходе возникшей ссоры "В"И., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, Костюков С.А. действуя умышленно, с целью причинения "В" телесных повреждений, с приложением значительного усилия, нанес не менее 32 (тридцати двух) ударов руками и ногами по различным частям тела "В" в том числе в область грудной клетки, причинив "В" телесные повреждения в виде:

- множественных (9) кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа и слева, ссадины в проекции реберной дуги справа, закрытого разгибательного (локального) перелом тела грудины с признаками повторной травматизации с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, сгибательных (конструкционных) переломов 2,4,5,6 ребер справа и 4,5,6,7,8 ребер слева по среднеключичным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разгибательных (локальных) переломов 8,9,10 ребер справа по среднеключичной линии, 2,3 ребер слева по среднеключичной линии, 9,10 ребер слева по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и привели к смерти "В" в помещении дачного дома, а также причинил "В" телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков (3) и ссадин (4) на лице в лобной, правой скуловой, левой височно-скуловой областях, в области надпереносья, кровоподтеков (2) и ссадин (2) на правом предплечье, кровоподтека на правой кисти, кровоподтека на левом плече, кровоподтека и ссадин (2) на левом предплечье; кровоподтеков (2) на левой кисти, кровоподтека на 2-м пальце левой кисти, ссадин (3) на задней поверхности грудной клетки, ссадины на правой ягодице, которые не причинили вреда здоровью.

Непосредственной причиной смерти "В" явилась острая первичная дыхательная недостаточность, резвившаяся как закономерное осложнение полученной тяжелой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломом тела грудины, множественными двусторонними переломами ребер с нарушением целостности каркаса грудной клетки, обеспечивающего необходимую для нормального дыхания подвижность всех частей грудной клетки.

При этом умыслом Костюкова С.А. не охватывалась возможность наступления смерти потерпевшего "В" хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и реально мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Костюков С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в ходе досудебного производства по делу.

В ходе следствия Костюков С.А. показал, что <...> г. "Г" позвал его к себе на дачу для употребления спиртного. Затем пришел "Д" и "Е". "Е" ночью уехала домой, затем ушел "Д". Они с "Г" остались вдвоем. В какой-то момент Костюков увидел золотые украшения, которые решил похитить. Когда "Г" вышел в туалет, то Костюков взял две цепочки, подвеску и печатку, которые положил в карман куртки. Под утро Костюков ушел от "Г" и направился к магазину для того, чтобы продать золото. Возле магазина увидел таксиста на темной иномарке, которому продал золотые украшения за .... рублей. Деньги потратил на водку и сигареты. ....

<...> г. между Костюковым С.А. и "В" возник конфликт, в ходе которого Костюков нанес несколько ударов кулаком и ладонью левой руки по телу "В". Удары наносил в область груди и ребер. Нанес не менее пяти-шести ударов рукой по телу "В". Затем Костюков один раз «пнул» "В" ногой, обутой в кроссовки, в область груди. После произошедшего Костюков ушел из дома. <...> г. Костюкову стало известно, что "В" скончался. Общее количество ударов Костюков не помнит. Не исключает, что мог нанести 32 удара. В содеянном раскаивается, в связи с чем добровольно написал явки с повинной. ....

Вина подсудимого Костюкова С.А. в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей "А" которая в судебном заседании показала, что в дачном домике "Г" .... в шкафу, хранила свои золотые украшения: 2 цепочки, подвеску, кольцо с бриллиантом. После того, как "Г" совместно с Костюковым С.А., "Е" и "Д" распивали спиртные напитки, указанные ювелирные украшения пропали. Кулон, с учетом износа, оценивает в рублей. Кольцо с бриллиантом, с учетом износа, оценивает в рублей. Хищением причинен ущерб на сумму рублей, который для нее является значительным.

Показаниями потерпевшего "Б" который в судебном заседании показал, что "В" и Костюков С.А. проживали в дачном домике. "Б" пару раз в неделю приезжали к ним, привозил деньги, продукты. <...> г. узнал о смерти "В", и что к его смерти причастен Костюков С.А. И брат и "В" злоупотребляли спиртными напитками. Брат не был агрессивным. Длительное время ухаживал за "В", который не мог полноценно передвигаться.

Показаниями свидетелей "Ж"., "Д" "Г", "З" "Е" которые были оглашены в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание.

На предварительном следствии свидетель "Ж" показал, что <...> г. между Костюковым С.А. и "В" произошла словесная ссора, в ходе которой Костюков С.А. подошел к "В" и нанес ему удар рукой в область груди. После этого "Ж" вышел на улицу, но слышал крики "В" и звуки напоминающие удары. Через семь-десять минут Костюков С.А. вышел из дома и ушел. Когда "Ж" зашел в дом, то "В" сидел на полу, держась за кровать. "Ж" помог "В" подняться. Ночью, "В" залез под кровать и спал там. <...> г. "Ж" обнаружил, что "В" не подает признаков жизни. После чего был вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Кроме Костюкова С.А. у "В" ни с кем никаких конфликтов не было, в гости к ним никто не приходил. "В" на улицу не выходил. Никто, кроме Костюкова С.А., его не бил. ....

Свидетель "З" пояснил, что он является председателем садоводческого товарищества «Маяк». <...> г. пришел "Ж" и сообщил, что скончался "В". "З" вызвал скорую помощь и полицию. Приехал участковый, осмотрел труп. Спустя сутки, от сотрудников полиции свидетелю стало известно, что причина смерти "В" носит криминальный характер. ....

Свидетель "Г" показал, что <...> г. его жена - "А" уехала в г. Сыктывкар, в связи с чем он решил выпить спиртного. Для этого он позвал к себе на дачу "Е" и Костюкова С.А.. Затем к ним присоединился "Д". В ходе распития спиртного "Г" снял свою золотую печатку и положил её к золотым украшениям, которые оставила "А". Сначала дачу покинул "Д", затем Костюков и "Е". После их ухода "Г" обнаружил пропажу золотых изделий, о чем сообщил "А". ....

Свидетель "Д" показал, что <...> г. употреблял спиртные нипитни совместно с "Г", Костюковым С.А. Во время распития спиртного Костюков покидал дачу "Г" примерно на 10-15 минут, а затем пришел и больше не уходил. После распития спиртного "Д" ушел к себе домой. О похищении золотых украшений узнал от сотрудников полиции. ....

Свидетель "Е" показала, что <...> г. ее пригласил в гости "Г". Когда она приехала, то там находились "Д" и Костюков. Они стали распивать спиртное. Около <...> г. "Е" уехала. <...> г. от "Г" ей стало известно, что у него пропали ювелирные золотые украшения. ....

Помимо изложенных показаний вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания:

Протоколом явки Костюкова С.А. с повинной

Протоколом осмотра места происшествия

Рапортом

Протоколом явки Костюкова С.А. с повинной

Протоколом осмотра места происшествия

Протоколом проверки показаний на месте

Заключением эксперта

Оценивая заключение эксперта .... суд считает, что произведенное исследование не противоречит его выводам, а локализация, характер и механизм образования выявленных у "В" телесных повреждений в точности согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля "Ж"

Оценивая телесные повреждения в виде множественных (9) кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа и слева, ссадины в проекции реберной дуги справа, закрытого разгибательного (локального) перелома тела грудины с признаками повторной травматизации с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, сгибательного (конструкционного) перелома 2,4,5,6 ребер справа и 4,5,6,7,8 ребер слева по среднеключичным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разгибательного (локального) перелома 8,9,10 ребер справа по среднеключичной линии, 2,3 ребер слева по среднеключичной линии, 9,10 ребер слева по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые в совокупности квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, суд считает, что между действиями Костюкова С.А. - нанесением множественных ударных травматических воздействий руками и ногами в область груди потерпевшего и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть "В" имеется прямая причинно-следственная связь.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Из признательных показаний подсудимого Костюкова С.А. установлено, что <...> г. из дачного дома садоводческого товарищества «Маяк», .... им были похищены золотые изделия. Показания Костюкова С.А. полностью подтверждаются его явкой с повинной, показаниями свидетелей "Д" "Е" которые употребляли спиртные напитки вместе с подсудимым, свидетеля "Г" который обнаружил факт кражи и сообщил об этом в правоохранительные органы, показаниями потерпевшей "А" которыми установлена сумма материального ущерба.

Кроме того, из признательных показаний подсудимого Костюкова С.А. установлено, что <...> г. в помещении дачного дома садоводческого товарищества «Маяк», .... в ходе ссоры с "В" он нанес множественные удары потерпевшему руками и ногами по телу. Показания Костюкова С.А. полностью подтверждаются его явкой с повинной, показаниями свидетеля "Ж" который был очевидцем ссоры, видел удар, нанесенный Костюковым С.А. потерпевшему в область груди и слышал из соседнего помещения крики "В" и звуки напоминающие удары по телу.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлены локализация, количество и степень тяжести причиненных "В" телесных повреждений. Заключение не вызывает у суда сомнений, т.к. дано квалифицированным экспертом, имеющим специальную подготовку и достаточный стаж работы.

Показания подсудимого суд признает достоверными, соответствующими действительности, так как они не содержат существенных противоречий, подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью отображают все события произошедшего.

Указанные доказательства получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, на основании чего суд признает их допустимыми и кладет их в основу приговора.

Доводы Костюкова С.А. о возможном нанесении им меньшего количества ударов потерпевшему, опровергаются вышеуказанным заключением эксперта и на квалификацию деяния не влияют.

Оценивая установленные в судебном заседании действия подсудимого Костюкова С.А., который из корыстных побуждений действуя тайно, умышленно совершил хищение чужого имущества и продал его, а также испытывая внезапную неприязнь к потерпевшему "В" умышленно нанес последнему множество ударов руками и ногами, со значительной силой, в область жизненно-важных органов, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно:

причинение имущественного ущерба "А"

причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего "В"

и желал наступления именно этих последствий, при этом относился неосторожно к смерти потерпевшего.

Суд считает вину Костюкова С.А. доказанной и квалифицирует его действия следующим образом;

по эпизоду хищения имущества по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду причинения вреда здоровью по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности Костюкова С.А., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести и особо тяжких, сведения о личности подсудимого, который не судим, .

В отношении Костюкова С.А. проводилась амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, т.к. имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащими лицами и сторонами не оспаривается. Таким образом, Костюков С.А. признается судом вменяемым.

Обстоятельством отягчающим наказание Костюкову С.А. по обоим эпизодам преступной деятельности суд, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние спровоцировало совершение кражи у соседей и конфликт с "В".

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки Костюкова С.А. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В ходе судебного заседания потерпевшей "А" заявлен гражданский иск о взыскании с Костюкова С.А. материального ущерба, причиненного в результате преступления, на общую сумму .... рублей.

Подсудимый Костюков С.А. с заявленными имущественными требованиями не согласился, считая их завышенными.

Судом установлено, что хищение имущества "А" совершено Костюковым С.А. Последний свою вину признал полностью. На большинство золотых изделий потерпевшей "А" были представлены документы, подтверждающие их стоимость. При таких обстоятельствах, на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования "А" на сумму .... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства совершенного преступления, повышенную степень социальной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, возможно только при назначении Костюкову С.А. наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества по обоим эпизодам преступлений и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, по которым назначается наказание.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, а также тот факт, что Костюков С.А. фактически постоянного места жительства не имеет, суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Костюкову С.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу Костюков С.А. содержится под стражей с 02.09.2016 года и на основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Учитывая сведения о личности осужденного Костюкова С.А., который осужден за умышленное корыстное преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает, что на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения Костюкову С.А. необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костюкова С.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.111 ч.4 УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив ему следующее наказание:

по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 08 (восьми) лет лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Костюкову С.А. наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Костюкова С.А. под стражей в период <...> г..

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Костюкову С.А. оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Гражданский иск потерпевшей "А" о взыскании с Костюкова С.А. материального ущерба, причиненного в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с Костюкова С.А. в пользу "А" .... рублей, выдав исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.А.Костин