Решение по делу № 2-727/2020 от 09.01.2020

УИД 78RS0015-01-2019-004537-87

Дело № 2-727/20 4 марта 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Кузовкиной Т.В.,

при секретаре              Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Плетневу Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2012 г. между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Плетневым Ю.В. было заключен договор кредитной карты № 0033635236 с первоначальным кредитным лимитом задолженности 82 000 рублей. Договор заключен на условиях, указанных в заявлении – анкете, подписанной заемщиком, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт или условиях комплексного банковского обслуживания. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя заемщика Плетнева Ю.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, то есть исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору. Заемщик же неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с этим, в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания банк расторг с ответчиком договор 08.06.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

27.11.2015 Банк заключил с ООО «Феникс» договора уступки прав требования, во исполнение которого право требования по договору с Плетневым Ю.В. было передано ООО «Феникс».

Указывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита, истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Плетневу Ю.В., просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 139 758 руб. 76 коп. за период с 01.01.2015 по 08.06.2015, а также государственную пошлину в размере 3 995 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2012 г. между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком было заключен договор кредитной карты № 0033635236 с первоначальным кредитным лимитом задолженности 82 000 рублей.

Составными частями данного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ОАО) (л.д.38-44).

Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора, согласно общих условий, является момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, открыл счет на имя ответчика и перечислил сумму кредита, то есть исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязательства по оплате минимального платежа, предусмотренные п. 7.2.2 Условий комплексного банковского обслуживания, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-36).

В соответствии с п.9.1 общих условий, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитную карту, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором указываются все суммы основного долга, штрафов, пени по кредиту, необходимых к оплате.

Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования.

В связи с просрочками платежа ответчиком, банк расторг заключенный с ним договор кредитной карты 08.06.2015, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.47).

Таким образом, задолженность ответчика по договору за период 01.01.2015 по 08.06.2015 составляет 139 758 руб. 76 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 86 336 руб. 94 коп., просроченные проценты 39 481 руб. 77 коп.

Права требования по данной задолженности переданы истцу по договору от 27.11.2015 (л.д.9-20). Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 45 г.Санкт-Петербурга о взыскании с Плетнева Ю.В. задолженности, был отменен определением мирового судьи от 01.02.2019 (л.д.45).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований (л.д.31-34). Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленном размере в пользу истца, приобретшего право на взыскание задолженности в силу договора цессии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 3 995 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Плетнева Ю.В. в пользу ООО «Феникс» в погашение задолженности 139 758 руб. 76 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 995 руб. 18 коп., а всего – 143 753 (сто сорок три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.     

Судья

Решением в окончательной форме изготовлено 06.03.2020.