Решение по делу № 2-1013/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1013/2023                                                   

УИД 21RS0022-01-2023-000613-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г.                                                                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре - помощнике судьи Захаровой Н.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Клычковой Ю.Ю.,

истца Кузнецова И.А., ответчика Григорьева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Игоря Александровича к Григорьеву Николаю Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Кузнецов И.А. обратился в суд с иском к Григорьеву Н.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в <адрес>Б, в сторону <адрес> Григорьев Н.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушив требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, поворотом налево, при выполнении маневра, не убедившись в его безопасности, создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, тем самым допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Кузнецова И.А., в результате чего Кузнецов И.А. получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вреда здоровью. После ДТП истец проходил курс стационарного лечения, лечился амбулаторно. На фоне ДТП у истца возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые имеют затяжной характер, и их последствия сказываются в будущем. После ДТП Кузнецов И.А. не может водить автомобиль, в связи с предстоящими операциями потерял заработок. В данное время истец не работает, в связи с этим ему пришлось взять деньги взаймы у Башмаковой О.В., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением городского суда от 11.05.2023 производство по делу по иску Кузнецова И.А. к Григорьеву Н.И. в части взыскания утраченного заработка за период с 06.12.2022 по 06.03.2023 в размере 78 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Кузнецов И.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.

Ответчик Григорьев Н.И., в судебном заседании исковые требования частично признал, с учетом его материального и семейного положения просил снизить размер компенсации морального вреда, полагая заявленный размер чрезмерно завышенным.

Прокурор Клычкова Ю.Ю. в судебном заседании с учетом степени физических и нравственных страдании истца, требований разумности и справедливости, полагала возможным частично удовлетворить исковые требования.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав представленные суду доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением Новочебоксарского городского суда от 21.02.2023 Григорьев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в <адрес>Б, в сторону <адрес> Григорьев Н.И., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушив требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, поворотом налево, при выполнении маневра, не убедившись в его безопасности, создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, тем самым допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Кузнецова И.А., в результате чего водитель Кузнецов И.А. получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, за причиненные нравственные и физические страдания в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Из материалов дела следует, что Григорьев Н.И., управляя источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты> при повороте налево, при выполнении маневра, не убедившись в его безопасности, создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, тем самым допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Кузнецова И.А., в результате чего последней причинены телесные повреждения. Указанными действиями ответчика Григорьева В.И. истцу причинены моральные и нравственные страдания.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Григорьев Н.И., являясь собственником транспортного средства, управлял транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> на законном основании, следовательно, владельцем источника повышенной опасности, осуществляющим его эксплуатацию в момент совершения ДТП, являлся Григорьев Н.И.

Доказательств того, что причиненный истцу вред возник в результате непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, третьих лиц, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив фактические обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и представленные доказательства, с учетом того, что в действиях потерпевшего Кузнецова И.А. отсутствует и не нашло своего подтверждения в материалах дела наличие умысла на причинение себе вреда, нарушение ПДД РФ, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Кузнецов И.А. получил телесные повреждения, явилось следствием нарушения водителем Григорьевым Н.И. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованными заявленные требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено здоровье истца, ему причинены физические и нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.И. получил повреждения: в <данные изъяты>

Данные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, заведомо влекут расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № н). Повреждения у Кузнецова И.А., в совокупности, могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), в условиях указанного в постановления дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автотранспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании указанной статьи ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии со ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Требования истца Кузнецова И.А. о компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения транспортного средства, произошедшего по вине водителя Григорьева Н.И., истцу был причинен вред здоровью, что повлекло нравственные страдания, в результате которых ухудшилось состояние ее здоровья. Следовательно, Кузнецову И.А. причинён моральный вред.

Как следует из медицинских документов, в результате ДТП Кузнецову И.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, из-за полученной травмы он был госпитализирован, находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем проходил курс лечения амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен вред истцу, степенью вины Григорьева Н.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении Кузнецова И.А. телесных повреждений, характера и тяжести причиненного истцу повреждения здоровья, длительности лечения и связанных с этим физических и нравственных страданий, при которых истец вынужден был испытывать соответствующие ограничения в своей жизнедеятельности, а также основываясь на требованиях разумности и справедливости, с учетом материального положения сторон, наличия на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей и кредитных обязательств, суд полагает необходимым взыскать с Григорьева Н.И. в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных Кузнецову И.А. моральных и нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно акта выполненных работ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Гарант» стоимость выполненных работ по составлению искового заявления к Григорьеву Н.И. о компенсации морального вреда причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 3 500 руб., которые оплачены истцом в полном объеме.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на составление искового заявления с приложенными документами, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ суд,                        

р е ш и л:

Взыскать с Григорьева Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, в пользу Кузнецова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Взыскать с Григорьева Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                                           Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 г.