Решение по делу № 2-853/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-853\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Мальковой В.А.,

При секретаре Семиной Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

Представителя истца по доверенности Баландина И.С.,

ответчика Иванова Ю.В.,

представителя ответчика Иванова Ю.В. Щеглова В.С.,

Гражданское дело по иску Смирновой И. В. к Иванову В. М., Иванову Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

Установил:

Смирнова И.В. обратилась с иском к Иванову В.М., Иванову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска от 11 июня 2014г. подсудимый Иванов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, подсудимый Иванов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь у подъезда № <адрес> в <адрес>, подверглась избиению со стороны ответчиков на фоне внезапно возникшей личной неприязни. Ответчики причинили ей телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред, причиненный здоровью человека. Ответчики, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью, нанесли ей несколько ударов по лицу, хватали куртку, тянули к себе, удерживали, сковывая движения. Она упала на спину на асфальт. Иванов В.М. упал на нее сверху, придавил ее. Вышла из дома ее мать, которая, заступаясь за нее, обливала ответчиков водой из ковшика. Иванов В.М. Отобрал ковшик и ударил ее по голове, она почувствовала боль, в месте травмы пошла кровь, заливая лицо. На некоторое время она потеряла сознание, окончательно очнулась в больнице, после оказания медицинской помощи. Виновность ответчиков подтверждена приговором мирового судьи. Считает, что действиями ответчиков причинены не только телесные повреждения, она испытывала физическую боль, было головокружение, слабость, тошнота, находилась на лечении в МБУЗ «ЮЦГБ», но виновными действиями ответчиков причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с оскорблением и физическом унижении в присутствии близких родственников и посторонних людей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.

В судебное заседание истец Смирнова И.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее интересы представлял представитель по доверенности Баландин И.С.

Представитель истца по доверенности Баландин И.С. суду пояснил, что поддерживает исковые требования своего доверителя на основаниях, указанных в иске, просит их удовлетворить. Суду пояснил следующее. Вступившим в законную силу 23 июня 2014г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска от 11 июня 2014г. подсудимый Иванов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, подсудимый Иванов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении Смирновой И.В... Два мужика без причины избивали, валяли по двору одну беззащитную женщину. Если бы ответчиков не задержали, вред у Смирновой здоровью был бы тяжелее. Истец обращалась к врачу, имеется заключение экспертизы, что ей причинен легкий вред здоровью. Считает, что ответчиками причинен моральный вред истцу, просит иск удовлетворить, взыскать как минимум по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Ответчик Иванов Ю.В. представил письменные возражения. Суду пояснил, что исковые требования признает частично. Считает требуемую истцом сумму слишком завышенной. Признает частично иск в размере <данные изъяты> на двоих, судебные расходы <данные изъяты> Ссора носила обоюдный характер, он также пострадал, от того, что родственница истицы плеснула ему кипятком в лицо из ковшика. Он отобрал ковшик и в состоянии возбуждения ударил им по голове Смирнову, причинил ей тем самым повреждения 1 ссадину и 1 травму. В приговоре суда указано, что ушибленную рану нанес не он, но почему к двоим предъявляет истец требования, непонятно.

Представитель ответчика Иванова Ю.В. Щеглов В.С. суду пояснил, что выводы истца не состоятельны, действиями ответчиков причинен легкий вред здоровью, подтверждены только 1 ссадина и 1 удар по голове, остальное не подтверждено. Преступление — частного обвинения относится к категории не большой тяжести, дело не сложное. Расходы истцом за услуги представителя завышены. Полагает, что представительские расходы составляют не более <данные изъяты>, а моральный вред не более <данные изъяты> на двоих ответчиков, в остальной части иска просит отказать.

Ответчик Иванов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, иск не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 23 июня 2014г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска от 11 июня 2014г. подсудимый Иванов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в отношении потерпевшей Смирновой И.В., подсудимый Иванов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшей Смирновой И.В., назначено наказание Иванову Ю.В. в виде штрафа в размере <данные изъяты>, Иванову В.М. в виде штрафа в размере <данные изъяты> (освобожден от наказания в связи с применением акта об амнистии) (л.д. 7-17).

    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращен к исполнению. Следовательно, вина ответчиков в причинении вреда здоровью истца и причинении побоев установлена и доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вред указано, что в связи с совершенным ответчиками преступлением Смирновой И.В. был причинен моральный вред, поскольку в связи с причиненным легкого вредом здоровью она обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, находилась на лечении, в том числе, находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: медицинской картой амбулаторного больного, амбулаторной карточкой больного, обслуженного бригадой скорой помощи больницы <адрес>, листком нетрудоспособности № (л.д. 47-51, 52), испытывала физическую боль и нравственные страдания.

    В судебном заседании были обозрены подлинные медицинские карты амбулаторного больного Смирновой И.В., из которых видно, что Смирнова И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУЗ «ЮЦГБ» с ушибленной раной теменной области слева, проводилось рентгенографическое исследование, имеется амбулаторная карточка больного, обслуженного бригадой скорой помощи <адрес>, также амбулаторная карта № Смирновой И.В., их которой вино, что истец обращалась к неврологу ДД.ММ.ГГГГг.

    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Смирновой И.В., суд принимает во внимание вину ответчика Иванова В.М. в виде прямого умысла на причинение легкого вреда здоровью истице, вину ответчика Иванова Ю.В. в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль, а также физические и нравственные страдания, перенесенные Смирновой И.В., в связи с совершенными в отношении нее преступлениями.

Поскольку приговором суда установлена вина каждого из ответчиков в совершении разных преступлений в отношении истицы, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, с каждого ответчика отдельно, с учетом именно им совершенного преступления в отношении истца и фактических действий каждого из ответчиков в отношении истца, а не в солидарном порядке, как просит истец.

Определяя компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, в денежной форме в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины каждого из ответчиков в причинении физических и нравственных страданий истцу совершенными преступлениями, фактические обстоятельства дела, установленные приговором суда от 11 июня 2014 г., требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшей Смирновой И.В., 1970 г. рождения, её возраст 43 года.

Также суд учитывает материальное положение каждого из ответчиков при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. Иванов В.М. является пенсионером, работает. Иванов Ю.В. работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. (л.д. 7)

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины каждого из ответчиков в причинении физических и нравственных страданий истцу совершенными преступлениями, фактических обстоятельств дела, установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшей Смирновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, её возраст 43 года, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда с Иванова В.М. в размере <данные изъяты>, с Иванова Ю.В. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 150, 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскивает с ответчиков Иванова В.М., Иванова Ю.В. в пользу Смирновой И.В. компенсацию морального вреда соответственно в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, поскольку данный размер суд находит справедливым.

Доводы ответчика Иванова В.М. о нахождении на иждивении <данные изъяты>, не подтверждены какими-либо документами. Приговором суда от 11 июня 2014 года установлено, что Иванов В.М. иждивенцев не имеет. (л.д. 7)

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчиков Иванова В.М., Иванова Ю.В. представительских расходов в размере по <данные изъяты> с каждого.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст.103 ГПК, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков Иванова В.М., Иванова Ю.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого, поскольку требования не материального характера.

    Таким образом, суд взыскивает с Иванова В.М., Иванова Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого в соответствии со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Смирновой И. В. к Иванову В. М., Иванову Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Иванова В. М. в пользу Смирновой И. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

    Взыскать с Иванова Ю. В. в пользу Смирновой И. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Иванова В. М., Иванова Ю. В. с каждого госпошлину в доход бюджета Южноуральского городского округа Челябинской области в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Малькова В.А.

Копия верна.

Судья Малькова В.А.