Решение по делу № 2-57/2021 от 09.11.2020

Дело № 2-57/2021

УИД № 52RS0047-01-2020-000619-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 18 января 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Волкову Николаю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Волкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

18 июля 2018 года между ООО «Экспобанк» (первоначальный кредитор) и Волковым Н.В. заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 649000 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, год выпуска - 2015.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2015.

Кредит предоставлен на срок до 18.07.2025 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,9 % годовых. Ответчик обязан выплачивать платежи по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Договором от 26.04.2019 года права требования переданы от ООО «Экспобанк» Банку СОЮЗ (АО).

С октября 2019 года ответчиком допускались систематические просрочки исполнения обязательств, с августа 2020 года задолженность по кредиту не погашается.

27.08.2020 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, требование ответчиком не было исполнено.

30.09.2020 года кредитный договор был расторгнут по распоряжению банка.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на 28 октября 2020 года образовалась задолженность в сумме 535438,25 руб., из которых:

- 516558, 00 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу),

- 18880,25 руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного договора и положения ст.ст. 309, 334, 348, 349, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Волкова Николая Вячеславовича в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № от 18.07.2018 г. по состоянию на 28.10.2020г. в размере 535 438,25 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 516558,00 руб.

- задолженность по процентам - 18 880,25 руб.;

обратить взыскание на имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2015;

Взыскать с Волкова Николая Вячеславовича в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 554,38 руб.

Истец - Банк СОЮЗ (АО), в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волков Н.В. в судебном заседании, пояснил, что возражает относительно требований банка, не отрицал, что кредитный договор был заключен и что допускались просрочки по платежам, также указал, что в настоящее время автотранспортное средство передано банку на хранение, определена его оценочная стоимость.

Исследовав письменные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно пункту 1 статьи382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи382 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено судом, что 18 июля 2018 года между ООО «Экспобанк» и Волковым Н.В. заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 649000 руб. на приобретение автомобиля марки <адрес>, год выпуска: 2015, цвет: белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № №, ПТС серии 77OY №, на срок до 18 июля 2025 года на условиях оплаты процентов в размере 22,9 % годовых (с 21.08.2018г).

Согласно п.6 указанного договора заемщик обязался производить оплату займа согласно графика платежей, который являются неотъемлемой частью настоящего договора.

График платежей представлен в материалы дела, наравне с указанным договором подписан ответчиком, подпись не оспаривается.

Согласно п.8 кредитного договора предусмотрены способы оплаты (исполнения обязательств заемщиком).

Согласно п. 10 кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска: 2015, цвет: белый, двигатель № №, VIN: №, ПТС серии № №.

Банк свои обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом путем предоставления заемщику денежных средств по договору.

Однако заемщик Волков Н.В. свои обязанности по договору по внесению платежей по кредиту исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету в соотношении с условиями договора, расчетом задолженности.

19.04.2019 года между ООО «Экспобанк» и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договором уступки права (требования), по условиям которого к цессионарию переходят права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами на покупку автотранспортных средств, в том числе было передано и право требования с должника Волкова Н.В., что подтверждается реестром общего размера требования, предаваемых ООО «Экспобанк» от 26.04.2016 года.

Общая сумма уступаемых прав в отношении Волкова Н.В. в соответствии с реестром общего размера требования, предаваемых ООО «Экспобанк» составила 575 105,80 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, требование ответчиком исполнено не было.

30.09.2020 года кредитный договор № от 18.07.2018 года был расторгнут по распоряжению банка.

Согласно расчета истца, в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на 28.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 535438,25 руб., из которых:

- 516558,00 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу),

- 18880,25 руб. – задолженность по процентам.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Ответчиком не указано на наличие каких- либо не учтенных данным расчетом платежей.

Таким образом, суд, проверив расчет истца, учитывая отсутствие его оспаривания ответчиком надлежащими, достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим договору сторон.

С учетом изложенного, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 535438,25 руб., из которых: 516558,00 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 18880,25 руб. – задолженность по процентам.

Каких-либо оснований для снижения размера задолженности ответчиком не заявлено и не подтверждено доказательствами.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ст.349 ГК РФ обращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядокобращениявзысканияна заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что со стороны заемщика имело место нарушение условийкредитногодоговорапо внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования истцаобобращениивзысканияна заложенное имущество, препятствий для обращения взыскания на автомобиль, учитывая размер кредитной задолженности и период просрочки, не имеется.

Как следует из искового материала, собственником спорного автомобиля является Волков Н.В., доказательств, опровергающих данный факт в материалы дела ответчиком не представлено, в судебном заседании ответчик не опровергал, что является собственником автомобиля, не отрицал возможность обращения на транспортное средство взыскания по требованиям истца для погашения кредитной задолженности, напротив, указал, что намерен заключить соглашение с банком о реализации автомобиля.

На данный момент в материалы дела не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств соглашения между сторонами о реализации автомобиля, при этом, стороны не лишены возможности окончательно прийти к соглашению и реализовать автомобиль на стадии исполнения решения суда, при этом, в рамках данного спора подлежат применению общие правила приведенной ст.350 ГК РФ путем указания на реализацию автомобиля с публичных торгов.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере в общей сумме 535438,25 руб., равно как и требования об обращении взыскания на автомобиль, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, а также положений ст. 98 ГПК РФ и настоящий исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная госпошлина в заявленном размере в 14554,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Волкову Николаю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Волкова Николая Вячеславовича в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 18.07.2018 года по состоянию на 28.10.2020 года в общем размере 535438,25 руб., в том числе:

-задолженность по кредиту (основному долгу) - 516558,00 руб.

-задолженность по процентам - 18 880,25 руб.;

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска – 2015 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Волкова Николая Вячеславовича в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14554,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ложкина М.М.