Решение по делу № 33-1989/2023 от 17.05.2023

    Судья Чан В.П.                                                                         Дело № 2-2167/2022

    (первая инстанция)

    № 33-1989/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 июля 2023 года                                                                             города Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи                 Григоровой Ж.В.,

судей                                  Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,

при секретаре                              Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца вип на решение Нахимовского районного города Севастополя от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску вип, хес к лта, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Реана», об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия,

    заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

    УСТАНОВИЛА:

вип и хес обратились в суд с иском, просили возложить на лта обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 4 134 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, 100А, кадастровый №, путем демонтажа самовольно установленного металлического ограждения размером 9*26 м с периметром 72 м, самовольно установленных элементов внутри ограждения, будки для собаки, после чего привести земельный участок в состояние, пригодное для использования согласно его целевому назначению путем его асфальтирования. В случае неисполнения решения суда в установленные сроки просят предоставить истцам право самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на лта

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке переоформления права аренды на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ПК «ЖСК мрр» заключен договор аренды земельного участка, площадью 4 134 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Истцы являются членами ПК ЖСК «мрр». лта на основании решения общего собрания членов кооператива в 2016 году исключена из его членов, при этом истцы и иные члены кооператива, за исключением лта, оплачивают целевой взнос за аренду указанного земельного участка. Ответчик использует помещение <адрес> в <адрес>, прилегающая к указанной квартире территория земельного участка обнесена забором и используется ею по собственному усмотрению, без надлежащего на то согласия, при этом лта произвела незаконную врезку в магистраль кооперативного водопровода для полива, тем самым истцы полагают, что лта самовольно заняла общее имущество кооператива, увеличив используемую площадь, снесла капитальную стену и произвела перепланировку.

    Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований вип, хес отказано.

    В поданной апелляционной жалобе представитель истица вип просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое – об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также указывает на то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу, в связи с чем собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав. Земельный участок, на котором ответчик возвела забор, находится под многоквартирным домом, при этом иные собственники помещений лта на это своего согласия не давали. Указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание, что привело к отказу в удовлетворении исковых требований на незаконных основаниях с указанием на то, что истцов отсутствуют полномочия для обращения в суд с настоящим иском.

    До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу представителем истцов вип, хес по доверенностям мвя подано заявление об отказе истцов от иска полностью и прекращении производства по делу.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены в надлежащем порядке.

    Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив ходатайство представителя истцов об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2 статьи 39 ГПК РФ).

    В соответствии с требованиями статьи 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

    Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

    Заявление об отказе от иска представителем истцов мвя подано в письменной форме, в нем указано, что последствия отказа от иска истцам понятны.

    Как следует из содержания доверенностей, мвя наделен правом, в том числе полностью или частично отказываться от исковых требований.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истцов наделен специальными полномочиями, отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Принять отказ представителя истцов вип, хес от иска к лта об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия.

    Решение Нахимовского районного города Севастополя от 22 ноября 2022 года отменить.

    Производство по делу по иску вип, хес к лта об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия прекратить.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                             Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                           И.А. Анашкина

                                                                                       М.А. Донскова