Решение по делу № 33-8132/2016 от 09.06.2016

Судья- Шабунина К.С.

Дело № 33 – 8132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.

и судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С.

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 13 июля 2016 дело по апелляционной жалобе Шваб Г.Н. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2016 года, которым в удовлетворении иска Шваб Г.Н. к ООО «МФО «Турбо Деньги в дом» о возложении обязанности предоставить копии документов отказано в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шваб Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» об истребовании документов: копии договора займа, копии приложения к договору, копию графика платежей, указывая, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец обязан возвратить полученный займ и выплатить проценты в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. 29.10.2015 она направила ответчику претензию об истребовании копий указанных документов, однако ответа не получила. Она является потребителем банковских услуг, и ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, не предоставление данных услуг должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Шваб Г.Н. полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, при этом, ссылается на факт привлечения Банка органом Роспотребнадзора к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности является платной и приводятся выводы, содержащиеся в судебных постановлениях в рамках административного производства.

Истец со ссылкой на нормы материального права, настаивает на том, что непредоставление банком требуемых ею документов является нарушением ее прав как потребителя, недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Предъявляя исковые требования к ответчику, истец указала на то, что 29.10.2015 года она направила ему претензию, включающую требования о предоставлении ей копии договора займа, приложений к договору, полную историю погашений с указанием очередности погашений, однако Банк на претензию не ответил, документы не представил.

При этом надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику претензии, истец не предоставила.

Приложенная к исковому заявлению копия списка внутренних отправлений отправителя ООО «Эскалат» с отметкой от 30.10.2015 года почтового отделения г.Казани, в числе которых указано отправление в адрес ООО МФО Турбо Деньги в дом с пометкой СРМ Шваб Г.Н. (л.д.10), правомерно не приняты судом в качестве допустимого доказательства обращения истца к ответчику, поскольку отправлено из почтового отделения г.Казани, отправителем указано ООО «Эскалат», к претензии копия доверенности Шваб Г.Н. на имя ООО «Эскалат» не прилагалась.

Частью 1 ст.10 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.

Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций, в число которых также входят и микрофинансовые организации, за разглашение банковской тайны (п.4 ст.9 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В претензии истца, направленной в адрес кредитора, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию. Соответственно и при получении ответчиком указанного выше требования он мог предоставить копию договора займа, приложений к договору, полную историю погашений только ей самой при условии ее идентификации (представителю) либо направить способом, заранее согласованным сторонами.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя финансовых услуг.

Кроме того, судом правильно принято во внимание, что копия договора займа вручалась ей при заключении договора вместе с графиком платежей, приложения к договору находятся в открытом доступе в местах заключения договора и на официальных сайтах ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации суду не представлено.

При этом истец не лишена возможности обратиться к Банку с заявлением о выдаче справки по ее текущему счету, других документов в надлежащем порядке, а в силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ предположения о возможном нарушении прав в будущем судебной защите не подлежат.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, в том числе и со ссылкой на факт привлечения Банка к административной ответственности, какого-либо юридического значения для решения вопроса о законности постановленного по настоящему делу решения суда, не имеют, при том, что, как указано выше, истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ответчиком.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шваб Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: