Решение по делу № 33-12843/2023 от 30.10.2023

59RS0027-01-2022-004555-17

Судья Пономарева Л.В.

Дело № 2-142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33 – 12843/2023

23 ноября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Кылосовское» на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 11.07.2023 о взыскании судебных расходов.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Седельников Михаил Алексеевич обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Кылосовское» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.01.2023 гражданский иск Седельникова М.А. к ООО «Кылосовское» удовлетворен в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.04.2023 решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Кылосовское» без удовлетворения.

Седельников М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от 20.10.2022, заключенных с Власовым В.В.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.07.2023 заявление Седельникова М.А. удовлетворено, с ООО «Кылосовское» в пользу Седельникова М.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 26 915 руб.

В частной жалобе ООО «Кылосовское» просит определение отменить, снизить размер судебных расходов до разумной суммы, не превышающей 2000 руб., указывая, что взысканная сумма судебных расходов не является справедливой.

Возражений на жалобу не поступило.

Определением Пермского краевого суда от 01.11.2023 заявление ООО «Кылосовское» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство от 16.08.2023 №** приостановлено до вступления в законную силу определения Кунгурского городского суда Пермского края от 11.07.2023 по делу № **/2023 (**/2023).

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени, затраченного представителем истца на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 20.10.2023 В. (Исполнитель) и Седельниковым М.А. (Заказчик) заключен Договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство подготовить исковое заявление, произвести расчет исковых требований, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции, подготовка и направление в суд процессуальных заявлений (ходатайств) (п. 1.2).

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость юридических услуг составляет 40 000 руб., осуществляется 4 равными платежами.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской, согласно которой В. получил от Седельникова М.А. денежные средства по договору: 20.10.2022 - 10000 руб., 18.11.2022 - 10000 руб., 21.12.2022 – 10000 руб., 23.01.2023 - 10000 руб. (л.д. 99 оборот).

В рамках данного дела представителем истца оказаны следующие услуги: подготовлено исковое заявление (л.д. 3-4 том 1), заявление об увеличении исковых требований (л.д. 179, 243 том 1), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 97-98 том 2), представление интересов истца в опросе в порядке подготовки к судебному заседанию 05.12.2022 продолжительностью 30 минут (л.д. 150-151 том 1), представление интересов истца в предварительном судебном заседании 15.12.2022 (л.д. 182-184 том 1), в основном судебном заседании 11.01.2023 с перерывом до 17.01.2023 (л.д.2-12 том 2).

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ исходил из требований разумности и справедливости, учел объект судебной защиты и объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, в связи с чем определил размер подлежащего возмещения в указанной выше сумме.

Истцом определение не обжалуется.

Доводы частной жалобы ответчика о наличии оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей подлежат отклонению, ввиду отсутствия доказательств возможности получения услуг по оказанию юридической помощи по гражданскому делу по указанной стоимости. Также ответчиком не представлено доказательств несоответствия присужденного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя стоимости услуг, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов истца с объемом защищенного права, а также объем и характер оказанных услуг, правильно применены нормы процессуального права.

Оснований для изменения размера подлежащих возмещению судебных расходов не имеется.

На основании определения судьи Пермского краевого суда от 01.11.2023 исполнительное производство от 16 августа 2023 года №** по гражданскому делу № **/2023 (**/2023) по иску Седельникова Михаила Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кылосовское» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда было приостановлено до вступления в законную силу определения Кунгурского городского суда Пермского края от 11.07.2023.

Поскольку в соответствии с положениями части 5 статьи 329 ГПК РФ, апелляционное определение вступает в силу с даты его принятия, исполнительное производство на основании статьи 438 ГПК РФ подлежит возобновлению с 23 ноября 2023 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 11.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кылосовское» без удовлетворения.

Возобновить исполнительное производство от 16 августа 2023 года №** по гражданскому делу № **/2023 (**/2023) по иску Седельникова Михаила Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кылосовское» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, приостановленное на основании определения Судьи Пермского краевого суда от 01 ноября 2023 года.

Судья: подпись