Решение по делу № 1-65/2024 (1-510/2023;) от 29.11.2023

К делу номер (1-510/2023)

УИД 23RS0номер-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         07 июня 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи                      Богданова А.П.,

при секретаре                                  ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого                               ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории пляжа «Морская звезда», расположенного в районе <адрес>, путем свободного доступа поднял с земли спортивную сумку с белыми надписями, не представляющую материальной ценности, в которой находились не имеющие материальной ценности: куртка синего цвета, кофта синего цвета, поясная сумка чёрного цвета, документы на имя Потерпевший №1 (паспорт гражданина РФ, военный билет, ИНН, страховой медицинский полис, СНИЛС), а также денежные средства в сумме 15000 рублей, мобильный телефон марки «Мегафон» стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул территорию пляжа. Тем самым он тайно похитил указанное имущество, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15700 рублей, являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению потерпевший Потерпевший №1 не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 суд считает обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причинённого ущерба потерпевшему является значительным, учитывая стоимость похищенного имущества и значимость для потерпевшего.

Преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, так как он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО3 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения преступления и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Изучение данных о личности ФИО3 свидетельствуют о том, что по месту фактического жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В то время как применение иного более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия у подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

    Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения определяется подсудимому в соответствии со ст. 58 УК РФ. С учётом обстоятельств дела суд определяет вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

Принимая во внимание факт уклонения подсудимого от явки в суд, что спровоцировало его розыск, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, установленной на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес> края                                                           А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края                                                           А.П. Богданов