Решение по делу № 2а-505/2020 от 14.05.2020

Дело № 2а-505/2020                      24RS0057-01-2020-000559-06

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                         г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Мельверт Л.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Красноярского края, Межрайонному отделению судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю Лобиковой Е.А. о признании незаконными действий в ходе исполнительного производства и возложении обязанности возвратить денежные средства,

Установил:

Административный истец Мельверт Л.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю Лобиковой Е.А. о признании незаконным действий по исполнительному производству № 7385/20/24051-ИП от 30 января 2020 года и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов должника по исполнительному производству путем возврата денежных средств должнику в полном объеме.

В обоснование исковых требований Мельверт Л.В. ссылается на то, что в ходе исполнительного производства в соответствии с постановлением об аресте личного счета должника Мельверт Л.В. № в ПАО ФК «Открытие» были списаны денежные средства - пенсия по потере кормильца, выплаченная в пользу несовершеннолетнего ребенка; возвратить незаконно списанные денежные средства судебный пристав-исполнитель отказался, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание административный истец Мельверт Л.В., представители привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов (Далее – УФССП) по Красноярскому краю, административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Лобикова Е.А., представители привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (межрайонного), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили.

Доступ в здание суда лиц, вызванных в суд для участия в судебных заседаниях, не ограничен.

Явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Исходя из положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Лобикова Е.А., представители заинтересованных лиц ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (межрайонного), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Лобиковой Е.А. поступил отзыв на административный иск в письменной форме, согласно которому административный ответчик иск не признал, в обоснование возражений сослался на то, что Мельверт Л.В. является должником в исполнительном производстве № 7385/20/24051-СД, на исполнении в МОСП находится судебный приказ мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 13 декабря 2019 года о взыскании с Мельверт Л.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности в сумме 5 754 рубля 81 копейка. В ходе исполнительного производства по запросу судебного пристава-исполнителя банки предоставили информацию о счетах должника Мельверт Л.В. В частности, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставила данные о наличии счета №, на денежные средства на указанном счете было обращено взыскание в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в погашение задолженности по платежному поручению № от 25 марта 2020 года было списано 226 рублей 30 копеек. Доказательств перечисления на указанный счет пенсии по случаю потери кормильца не предоставлено, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (межрайонное) сообщило, что Мельверт Л.В. на учете в качестве получателя пенсии (пенсий) не состоит. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения закона отсутствуют, законные права административного истца как должника в исполнительном производстве соблюдены.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направило в суд возражения на административный иск, в которых ссылается на то, что 21 марта 2020 года в банк посредством электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Лобиковой Е.А. об обращении взыскания на денежные средства должника Мельверт Л.В. в сумме 5 754 рубля 81 копейка. На основании постановления 25 марта 2020 года действительно произведено списание 226 рублей 30 копеек, однако, не за счет социальных выплат, как утверждает административный истец. Приведенные действия отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку взыскание произведено 25 марта 2020 года, административный иск предъявлен только 14 мая 2020 года. Заинтересованное лицо полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (межрайонное) в письменном отзыве на административный иск пояснило, что по решению № от 09 сентября 2011 года несовершеннолетней ААВ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, назначена пенсия по случаю потери кормильца, которая перечислялась на указанные Мельверт Л.В.. счета. Данные об указанном в административном исковом заявлении счете № в ПАО ФК «Открытие» в Управление не поступали, денежные средства на данный счет не направлялись (л.д.48).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст,5).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

В силу частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом и следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края по гражданскому делу № 02-2582/132/2019, 13 декабря 2019 года удовлетворено заявление взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Шарыповского межрайонного отделения о вынесении судебного приказа на взыскание с Мельверт Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Шарыповского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 сентября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 5 554,81 руб., а также постановлено взыскать в возврат госпошлины 200,00 руб., всего определено к взысканию 5 754 рубля 81 копейка. Судебный приказ вступил в законную силу 10 января 2020 года (л.д.18).

30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края Лобиковой Е.А. на основании предъявленного к исполнению судебного приказа № 02-2582/132/2019 от 13 декабря 2019 года в отношении должника Мельверт Л.В. возбуждено исполнительное производство

№ 7385/20/24051-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в судебном приказе (л.д.19-20).

Согласно п. 11,13 приведенного постановления на должника Мельверт Л.В. возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Факт получения копии приведенного постановления административный истец Мельверт Л.В. не оспаривает, требования взыскателя в добровольном порядке не исполнила.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом частью 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве допускается наложение ареста на имущество должника и принятие иных обеспечительных мер без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 81 Закона об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца (пункт 2 часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Лобиковой Е.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Мельверт Л.В., находящиеся на ее счете в филиале ПАО Банка « ФК Открытие» №, в сумме 5 754 рубля 81 копейка (л.д.92).

Во исполнение приведенного постановления 25 марта 2020 года по платежному поручению № ПАО Банк «ФК Открытие» списал со счета Мельверт Л.В. № 226 рублей 30 копеек (л.д.94).

Данная операция нашла свое отражение в предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие» выписке по счету №, открытому на имя Мельверт Л.В. (л.д. 99-100).

Согласно свидетельству о рождении № Мельверт Л.В. имеет несовершеннолетнюю дочь ААВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 81).

По решению ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (межрайонного) № от 09 сентября 2011 года несовершеннолетней ААВ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, назначена пенсия по случаю потери кормильца, получателем пенсии указана Мельверт Л.В.. (л.д. 51-54, 78).

Из предоставленной административным истцом справки следует, что общий размер страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты составляет 8 231 рубль 55 копеек ежемесячно (л.д.10).

Заинтересованное лицо ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (межрайонное) факт перечисления пенсии на счет № не подтвердило.

Из заявления Мельверт Л.В. от 08 сентября 2011 года следует, что назначенную несовершеннолетней ААВ. пенсию она просила перечислять в кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» № на счет № (л.д.55-56).

03 ноября 2011 года Мельверт Л.В. обратилась я с заявлением о переводе пенсии на счет № ПАО «Сбербанк России» (л.д.61-62), 25 августа 2015 года – на счет № АО «Россельхозбанк» (л.д.63-65,66), 27 марта 2018 года – на счет № ПАО «Бинбанк» (л.д.67-69), 17 апреля 2020 года – на счет № «АТБ» (ПАО) (л.д.70-72).

Вместе с тем, согласно предоставленному административным истцом счету-выписке за период с 16 января 2019 года по 25 мая 2020 года по счету № банковской карты № на указанном счете Мельверт Л.В. ежемесячно отражалось поступление пенсии, в частности, 16 марта 2020 года - пенсии в сумме 8 231,55 рублей; ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил счет-выписку аналогичного содержания (л.д.24-32, 99-100).

О перечислении назначенной ААВ пенсии на счет № административный истец судебному приставу-исполнителю не сообщила, на счет № также зачислялись денежные средства, не относящиеся к социальным выплатам: 20 марта 2020 года - оплата за услуги в сумме 9000 рублей, перевод с другой карты в сумме 5000 рублей.

ПАО Банк «ФК Открытие» факт списания 226 рублей 30 копеек по постановлению судебного пристава- исполнителя за счет поступившей пенсии не подтвердил.

14 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель Лобикова Е.А. направила запрос в Управление Пенсионного Фонда РФ в отношении должника Мельверт Л.В. (л.д.21).

Согласно справке ГУ - УПФ РФ в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонного) от 23 апреля 2020 года Мельверт Л.В. на учете не состоит, по базе данных не значится (л.д.23).

При таких обстоятельствах доводы административного истца о списании в ходе исполнительного производства поступивших в качестве страховой пенсии по потере кормильца денежных средств не нашли своего подтверждения.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Списание денежных средств со счета должника Мельверт Л.В. было произведено 25 марта 2020 года. 10 апреля 2020 года Мельверт Л.В. получила справку с целью подтверждения назначения поступивших на счет денежных средств (на данное обстоятельство она ссылается в административном исковом заявлении). Таким образом, по состоянию на 10 апреля 2020 года Мельверт Л.В. было известно о списании денежных в ходе исполнительного производства, что расценивается административным истцом как нарушение ее прав.

Административное исковое заявление было направлено в суд 13 мая 2020 года согласно квитанции об отправке (л.д.5).

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском, установленный ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мельверт Л.В. пропущен.

Восстановить пропущенный срок административный истец не просила, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не предоставила, обоснованных доводов не привела.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд не имеется.

В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценив доказательства по делу в совокупности, правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Лобиковой Е.А. незаконными суд не усматривает, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Мельверт Л.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Красноярского края, Межрайонному отделению судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю Лобиковой Е.А. о признании незаконными действий в ходе исполнительного производства № 7385/20/24051-ИП от 13 декабря 2019 года и возложении обязанности возвратить денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий (подпись)                    Н.А. Киюцина